Вирок

від 31.03.2010 по справі 1-27-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-27/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Ізяславсь кий райсуд Хмельницької обла сті в складі головуючої - су дді Янішевської О. С.,

при секретарі Новіковій Л. В .,

з участю прокурора Шнайдер М. А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Ізяславі справу про обви нувачення ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1 року

народження, у родженця м. Ізяслава Хмельн ицької області,

українця, гро мадянина України, освіта пов на загальна

середня, одру женого, на утриманні одна неп овнолітня

дитина, не пр ацюючого, жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України

раніше не суд имого; в скоєнні злочину, пере дбаченому ст.

185 ч. 3 КК Украї ни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 листопад а 2009 року близько 05 години з мет ою таємного викрадення чужог о майна з корисливих мотивів прийшов до господарства ОС ОБА_2, розташованого в АДР ЕСА_2, відчинив дерев' яні д вері господарського приміще ння, які були зачинені на залі зний гачок, проник до господа рського приміщення та таємно викрав домашню птицю в кільк ості 9 штук: 8 курок, вартістю 35 г рн., на суму 280 грн. та 1 качку, вар тістю 50 грн., чим завдав потерп ілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 330 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою ви ну визнав повністю, визнає фа кт вчинення крадіжки майна ОСОБА_2 в зазначеному розмі рі за викладених обставин.

Правдивість пояснен ь підсудного щодо обставин к радіжки підтверджується так ож іншими дослідженими в ход і судового слідства доказами .

Допитана в ході судов ого слідства в якості потерп ілої ОСОБА_2 суду пояснила , що вранці 11 листопада 2009 року в она виявила, що невідома особ а проникла до її господарств а, відчинила двері господарс ького приміщення та викрала звідти 8 курок та 1 качку. Про кр адіжку потерпіла відразу пов ідомила працівників міліції , котрі запропонували їй прой ти по декільком адресам для в иявлення її домашньої птиці. В одній з квартир в АДРЕСА_3 були виявлені тушки її дома шньої птиці.

Покази потерпілої пі дтверджуються протоколом ог ляду місця події (а. с. 9), згідно якого місцем події являєтьс я господарство ОСОБА_2, сл ідів пошкоджень та інших слі дів, які б могли вказати на осо бу злочинця виявлено не було .

Згідно протоколу огл яду та вилучення (а. с. 13) в кварт ирі АДРЕСА_3 були виявлені і вилучені тушки домашньої п тиці, а саме курей і однієї кач ки, частково піддані кулінар ній обробці. Частина птиці зн аходилась у двох пакетах чор ного та фіолетового кольору.

Свідок ОСОБА_3 суд у пояснила, що 11 листопада 2009 ро ку приблизно о 06 годині до її к вартири прийшов знайомий О СОБА_1 і приніс два пакети чо рного і фіолетового кольору, пояснив, що мати дала йому кур ей. Вони дістали птицю. Виявил ось, що там було 7 курок та 1 качк а. В подальшому свідок та ОС ОБА_1 стали піддавати тушки кулінарній обробці. Частину курей приготували, решту у ни х вилучили працівники міліці ї.

Свідок ОСОБА_4 суд у пояснив, що в ніч з 10 на 11 листо пада 2009 року залишався ночува ти у своєї матері ОСОБА_3 П рокинувшись вранці, він поба чив на кухні тушки курок і кач ки. На кухні знаходились його матір і ОСОБА_1

Вартість викраденог о встановлена згідно довідки ( а. с. 17 ).

Оцінивши всі дослідж ені в судовому засіданні док ази в їх сукупності, суд прихо дить до висновку, що вина ОС ОБА_1 у вчиненні таємного ви крадення чужого майна, поєдн аного з проникненням в інше п риміщення, доведена. Дії ОС ОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до признач ення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступін ь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, обставини, що пом' якшують та обтяжують по карання.

Обставиною, що пом' я кшує покарання підсудному, є щире каяття.

Обставин, що обтяжуют ь покарання ОСОБА_1, в ході судового слідства встановле но не було.

Враховуючи особу під судного, який вину визнав, у ск оєному розкаюється, характер изується позитивно, в силу ст . 89 КК України вважається рані ше не судимим, являється учас ником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та обс тавин справи, суд знаходить, що виправлення та перевихова ння підсудного можливе без і золяції від суспільства, а то му підсудного доцільно звіль нити від відбування покаранн я з випробуванням, застосува вши до нього ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_1 обов' язки, передбачені ст. 76 КК Укра їни.

Речові докази підляг ають поверненню власникові.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КП К України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати в инним в скоєнні злочину, пере дбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК Укр аїни звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випр обуванням, встановивши іспит овий строк тривалістю 2 ( два ) р оки.

Міру запобіжного зах оду до вступу вироку в законн у силу залишити попередню - підписку про невиїзд

Речові докази - 5 шту к тушок курей та 1 тушку качки повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскар жений до апеляційного суду Х мельницької області на протя зі 15 днів з дня його проголоше ння.

Суддя