Вирок

від 31.03.2010 по справі 1-27-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-27/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С.,

при секретарі Новіковій Л. В.,

з участю прокурора Шнайдер М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Ізяслава Хмельницької області,

українця, громадянина України, освіта повна загальна

середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня

дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України

раніше не судимого; в скоєнні злочину, передбаченому ст.

185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 листопада 2009 року близько 05 години з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів прийшов до господарства ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, відчинив деревяні двері господарського приміщення, які були зачинені на залізний гачок, проник до господарського приміщення та таємно викрав домашню птицю в кількості 9 штук: 8 курок, вартістю 35 грн., на суму 280 грн. та 1 качку, вартістю 50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 330 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, визнає факт вчинення крадіжки майна ОСОБА_2 в зазначеному розмірі за викладених обставин.

Правдивість пояснень підсудного щодо обставин крадіжки підтверджується також іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитана в ході судового слідства в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що вранці 11 листопада 2009 року вона виявила, що невідома особа проникла до її господарства, відчинила двері господарського приміщення та викрала звідти 8 курок та 1 качку. Про крадіжку потерпіла відразу повідомила працівників міліції, котрі запропонували їй пройти по декільком адресам для виявлення її домашньої птиці. В одній з квартир в АДРЕСА_3 були виявлені тушки її домашньої птиці.

Покази потерпілої підтверджуються протоколом огляду місця події (а. с. 9), згідно якого місцем події являється господарство ОСОБА_2, слідів пошкоджень та інших слідів, які б могли вказати на особу злочинця виявлено не було.

Згідно протоколу огляду та вилучення (а. с. 13) в квартирі АДРЕСА_3 були виявлені і вилучені тушки домашньої птиці, а саме курей і однієї качки, частково піддані кулінарній обробці. Частина птиці знаходилась у двох пакетах чорного та фіолетового кольору.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 11 листопада 2009 року приблизно о 06 годині до її квартири прийшов знайомий ОСОБА_1 і приніс два пакети чорного і фіолетового кольору, пояснив, що мати дала йому курей. Вони дістали птицю. Виявилось, що там було 7 курок та 1 качка. В подальшому свідок та ОСОБА_1 стали піддавати тушки кулінарній обробці. Частину курей приготували, решту у них вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в ніч з 10 на 11 листопада 2009 року залишався ночувати у своєї матері ОСОБА_3 Прокинувшись вранці, він побачив на кухні тушки курок і качки. На кухні знаходились його матір і ОСОБА_1

Вартість викраденого встановлена згідно довідки ( а. с. 17 ).

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, доведена. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, в ході судового слідства встановлено не було.

Враховуючи особу підсудного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, являється учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому підсудного доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази підлягають поверненню власникові.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два ) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд

Речові докази 5 штук тушок курей та 1 тушку качки повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з дня його проголошення.

Суддя