Вирок

від 31.05.2010 по справі 1-27-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-27-10

1-27-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі Хитрук К.М.

з участю прокурора Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого Уманським міськрайсудом 21.08.2007р. по ч.І ст.186 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м.Умань пров.Богуна, 17 кв.40 Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має малолітню дитину, не працюючої, раніше судимої: 14.08.2001 року Уманським міськимс судом по ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 13.03.2003 року Уманським міським судом за ст.7 8 ч.2 відмінена відстрочка покарання і відправлена для відбування покарання; 25.04.2006 року Уманським міськрайонним суду Черкаської області по ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі. Звільнена 18.07.2007 року згідно постанови Полтавського районного суду від 11.07.2007 року на підставі ст.З п.»п» Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.І ст.162, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 квітня 2008 року біля 16 години перебуваючи в стані алкогольного спляніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаходячись біля кафе «Лідія», що знаходиться на території Уманського центрального ринку по вул.Радянській, 45-а міста Умань, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_3, яке не було небезпечним для життя та здоров'я, та яке виразилось в нанесенні потерпілому ударів руками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши фізичну біль, відкрито викрали майно потерпілого, а саме: мобільний телефон, вартістю 1177 грн. зі стартовим пакетом вартістю 50 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 50 грн., картою пам'яті вартістю 83 грн., а всього на загальну суму 1360 грн., чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_2 23 квітня 2008 року, близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в кафе-барі «Нон-стоп», що на площі Перемоги міста Умань відкрито викрала майно потерпілого ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон вартістю 600 грн., стартовий пакет вартістю 28 грн. з грішми в сумі 28 грн., а всього на загальну суму 638 грн.

Підсудний ОСОБА_1 01 травня 2008 року, близько 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №48 по вул.Леніна міста Умань, застосувавши фізичне насильство до гр.ОСОБА_5, яке не є небезпечним для життя та здоров'я та яке виразилось в нанесенні удару кулаком по голові, відкрито викрав майно потерпілого, а саме: мобільний телефон вартістю 250 грн., стартовий пакет вартістю 25 грн. на рахунку якого були гроші в сумі ЗО грн., гаманець вартістю 60 грн., з грошима в сумі 400 грн., 20 доларів США, а всього на загальну суму 765 грн., чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_2 05 травня 2009 року близько 01 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з гр.ОСОБА_6, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою проникнення до житла, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла громадян, самовільно та незаконно, проти волі власниці будинку, шляхом виламування вхідних дверей, проник в домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, що належить на праві спільної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Підсудна ОСОБА_2 15.08.2009 року близько 23 год. ЗО хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон вартістю 1500 грн., якому знаходилась сім-карта вартістю 25 грн., на рахунку якої було 100 грн. та цифровий фотоапарат вартістю 800 грн., що належали ОСОБА_11, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2425 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_2 23 квітня 2008р. відібрали телефон у ОСОБА_3, а потім 1 травня 2008 року він з застосуванням сили відібрав телефон у ОСОБА_5. В скоєному щиро кається.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і підтвердила, що 23 квітня 2008р. разом з ОСОБА_1 вживала спиртні напої, а потім разом відібрали мобільний телефон у ОСОБА_3. В цей же день вона викрала телефон у ОСОБА_4. 5 травня 2009р. після вживання спиртних напоїв без дозволу разом з ОСОБА_6 самовільно зайшли в житло ОСОБА_10. 15 серпня 2009 року в нічний час після вживання спиртних напоїв перебуваючи в квартирі ОСОБА_11 викрала її мобільний телефон.

Крім визнання вини, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11 свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, троха А.І., ОСОБА_9, ОСОБА_18 та іншими зібраними матеріалами, дослідження яких відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб.

Дії підсудної еГїЛик Л.А. суд кваліфікує по ч.2 ст.18 6 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб; по ч.І ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла осіб; по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в судовому засіданні в скоєному злочині, молодий вік підсудного, який тривалий час знаходиться під вартою.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів, знаходження в неї малолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочину та скоєння злочину в стані алкогольного сп 'яніння.

Суд вважає, що відбуття покарання підсудним необхідно визначити в місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що поскільки підсудний ОСОБА_1 розкаявся в скоєному, позитивно характеризується, враховує його молодий вік, то вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому є підстави для застосування ст.69 КК України і призначити більш м'яке покарання.

Суд вважає, що поскільки підсудна ОСОБА_2 щиро розкаялась в скоєному, активно сприяла розкриттю злочинів, позитивно характеризується, має малолітню дитину, то вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому є підстави для застосування ст.69 КК України і призначити більш м'яке покарання.

Суд вважає, що заявлені потерпілими ОСОБА_19 і ОСОБА_4 цивільні позови підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.18 6 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання два роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 5.07.2008р., тобто з дня затримання.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.І ст.162, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

-по ч.2 ст.18 6 КК України з застосуванням ст.69 КК України три роки позбавлення волі;

-по ч.І ст.162 КК України один рік обмеження волі; -по ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст.7 0 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання три роки розбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 10.10.2009р., тобто з дня затримання.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання перебування під вартою з 25.07.2008р. по 06.08.2008р. включно.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_11 34 95 грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 520 грн. 32 коп. солідарно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошення, а засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий: В.Г. Михайленко