Вирок

від 20.07.2010 по справі 1-27-10

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа № 1-27-10

ВИРОК

20 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О. з участю захисника ОСОБА_1, представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянина, громадянина України, на утриманні одна неповнолітня дитина, в порядку ст. 89 КК України не судимого, - за ст. 125 ч.І КК України,

«!

ВСТАНОВИВ:

04.07.2009 року приблизно в 15 год. в м. Нетішин в квартирі 74 по проспекту Незалежності 9 ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин умисно руками та ногами наніс удари по різних частинах тіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спричинивши кожній з них легкі тілесні ушкодження.

Підсудний в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що між ОСОБА_4 та його бувшою дружиною ОСОБА_6 декілька років назад укладений договір оренди квартири АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_4 здала в оренду для ОСОБА_6 означене житло.

Спір про розірвання договору оренди на теперішній час є предметом судового розгляду.

З ОСОБА_6 відносини після розірвання шлюбу збереглися нормальні. 04.07.2009 року та повідомила по телефону, що в квартиру АДРЕСА_2 увійшли ОСОБА_4, її брат ОСОБА_7, дочка ОСОБА_5 і намагаються самовільно вселитись у квартиру.

Оскільки ОСОБА_6 квартиру використовувала під комп'ютерний зал, в якому на той час перебували діти, він, як депутат Нетішинської міської ради, зреагував на повідомлення і прибув на місце події, щоб захистити громадський порядок в квартирі, не допустивши протиправних дій.

При цьому жодних умисних насильницьких дій по відношенню до родини ОСОБА_4 не чинив, лише масою свого тіла сприяв тому, щоб ті покинули приміщення, нікому тілесних ушкоджень не наносив.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудного є доведеною.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 02.07.2009 року повідомила по телефону ОСОБА_6, що буде заселятися у квартиру АДРЕСА_1 і яку та неодноразово до цього обіцяла в добровільному порядку звільнити.

04.07.2009 року разом з дочкою і братом зайшли в означену квартиру, занесли газову плиту, крісло, інші речі, через декілька хвилин з'явився ОСОБА_3 з ОСОБА_6, ОСОБА_3 став викидати речі з квартири. Дочка стала цьому перечити у зв'язку з чим кинув її на підлогу, бив ногами, видворив насильно в подальшому її з квартири, а особисто для неї наніс удари кулаками в груди, ногами по ногах, заломлював руки.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що коли з'явився ОСОБА_3, вона сиділа на стільці. Він вхопив стілець, внаслідок чого впала під столи, при цьому бив руками, ногами, маму кулаками в груди, її насильно виштовхав з квартири, а коли намагалася повернутись, наніс удар в область обличчя. Крім того зазначила, що син ОСОБА_3 також наніс для неї дверима удари по тілу, а ОСОБА_6 стискала шию матері руками.

Свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_3 для сестри ОСОБА_4 наносив удари кулаками по тілу, наніс удар ОСОБА_5 від чого та впала на підлогу, бив ногами.

Об'єктивно вина підсудного підтверджується: договором дарування квартири від 07.05.2003 року, згідно якого ОСОБА_9 подарував для ОСОБА_4 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (цивільна справа №2-676/10, а.с. 20); договором оренди від 06.10.2006 року, згідно якого орендодавець ОСОБА_4 передала орендарю ОСОБА_10 у тимчасове володіння квартиру АДРЕСА_3 для здійснення підприємницької діяльності строком з 01.10.2006 року по 01.04.2007 року з правом пролонгації (цивільна справа №2-676/10, а.с. 5);

нотаріально посвідченою довіреністю від 03.06.2008 року, згідно якої ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_4, що мешкає в м. Славута вул. Леніна 22-к, розпоряджатися належною йому квартирою 74 по проспекту Незалежності 9 в м. Нетішин, в тому числі заключати договір оренди, при цьому для ОСОБА_4 серед інших прав, надано право мати вільний доступ до квартири (а.с. 220);

розпискою ОСОБА_10 від 04.10.2008 року, згідно якої зобов'язується поставити лічильник в квартирі АДРЕСА_1, яку орендує, поставити дерев'яну раму, виконати інші роботи при виїзді 06.10.2008 року (цивільна справа №2-676/10, а.с. 7); заявою від 04.07.2009 року ОСОБА_4 на ім'я начальника Нетішинського міського відділу міліції, згідно якої просить прийняти міри до ОСОБА_3, який 04.07.2009 року увірвався до її квартири АДРЕСА_1, повикидав речі, які занесли в квартиру, дочку кинув на цементну підлогу, від чого та отримала сильний удар в голову, крутив їй руки, бив по всьому тілу. Ставши на захист дочки наносив удари і їй, після дочку та брата виштовхав на вулицю. В результаті цих дій вона втратила свідомість, була викликана міліція та швидка медична допомога. При цьому в заяві наявний підпис ОСОБА_4 про попередження її про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, тобто про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (а.с. 14);

заявою від 04.07.2009 року ОСОБА_5 на ім'я начальника Нетішинського міського відділу міліції, згідно якої просить прийняти міри до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які близько 16 години в приміщенні квартири АДРЕСА_1 заподіяли тілесні ушкодження їй та її матері ОСОБА_4, тим самим не дали заселитись до квартири, яка належить матері, викинули з квартири їхні речі, вели себе зухвало, ображали різними словами, ОСОБА_3 та його син чинили розправу, останній вдарив її дверима. При цьому в заяві наявний підпис ОСОБА_5 про попередження її про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, тобто про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (а.с. 18); заявою від 04.07.2009 року ОСОБА_6 на ім'я начальника Нетішинського міського відділу міліції, згідно якої ОСОБА_4 увірвалась в орендоване нею приміщення комп'ютерного залу АДРЕСА_4 та добровільно відмовляється його залишити. Просить сприяння у вирішенні означеного питання, а в іншому випадку змушена буде приймати міри на примусове видворення ОСОБА_4 за межі означеної квартири (а.с. 17);

журналом №9 обліку прийому хворих в стаціонар ДЗ СМСЧ-4 м. Нетішин, згідно якого під номерами 5358-5359 значаться записи про те, що 04.07.2009 року в 21 год. 25 хв. звернулись за медичною допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 211);

рапортом від 04.07.2009 року оперативного чергового на ім'я начальника Нетішинського міського відділу міліції, згідно якого 04.07.2009 року в 21 год. 30 хв. по тел. 02 від чергового лікаря СМСЧ-4 м. Нетішин поступило повідомлення, що близько 21 год. 30 хв. в приймальне відділення за медичною допомогою звернулися ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, жителі м. Славута Хмельницької області (а.с. 15); актом судово-медичного дослідження від 07.07.2009 року ОСОБА_4, згідно якого з описової частини вбачається, що зі слів обстежуваної 04.07.2009 року близько 15 год. АДРЕСА_5 ОСОБА_3 штовхнув, від чого вдарилась рукою в електроплиту, ногами наносив удари по ногах, а згідно заключної частини акту в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, синця в ділянці задньої поверхні правого плеча в нижній третині, синця в ділянці передньо-внутрішньої поверхні правого стегна в середній третині, синця в ділянці передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині, які заподіяні впливом травмуючої поверхні тупих твердих предметів, за властивостями давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в направленні та обстежуваною, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с. 28);

актом судово-медичного дослідження від 28.07.2009 року ОСОБА_5, згідно якого з описової частини вбачається, що зі слів обстежуваної 04.07.2009 року близько 15 год. АДРЕСА_5 ОСОБА_3 вибив ногою стілець, на якому сиділа, від чого впала на підлогу, вдарилась задньою поверхнею тіла, потилицею, ліктями, потім бив руками і ногами по тілу, щоб не піднялась, викручував руки, а згідно заключної частини акту в ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці внутрішньої поверхні правого плеча, синця в ділянці внутрішньої поверхні правого передпліччя, чотирьох синців в ділянці зовнішньої і внутрішньої поверхні лівого плеча, синця в лівій підколінній ямці, синця передньої поверхні правого стегна, які заподіяні впливом травмуючої поверхні тупих твердих предметів, за властивостями давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в направленні та обстежуваною, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с. 32);

позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 від 20.10.2009 року, уточнюючими позовними вимогами від 28.12.2009 року, 19.01.2010 року про визнання договору оренди квартири АДРЕСА_1 припиненим, виселення ОСОБА_6 з означеної квартири без надання іншого жилого приміщення (цивільна справа №2- 676/10 а.с. 3-4, 12-13, 18-19);

протоколом п'ятдесят другої сесії Нетішинської міської ради V скликання від 05.05.2010 року, згідно якого, зі слів ОСОБА_4, серед іншого вбачається, що в суботу 04.07.2009 року ОСОБА_3 побив її та дочку в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.

Суд не приймає покази свідків: ОСОБА_6, яка є бувшою дружиною підсудного та матір'ю спільних дітей з ОСОБА_3, ОСОБА_12, який є представником ОСОБА_6 по наданню юридичних послуг в цивільних справах, ОСОБА_13 - сина підсудного, ОСОБА_14 - подруги ОСОБА_6 в тому, що ОСОБА_3 не вчиняв протиправних дій по відношенню до потерпілих, в тому числі щодо нанесення тілесних ушкоджень, оскільки всі ці особи є зацікавлені у вирішенні справи і крім того їхні покази спростовуються вищезазначеними доказами.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного за ч.І ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Такими, що пом'якшують покарання суд визнає позитивну характеристику з місця проживання, факт знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини.

Статтею 125 ч.І КК України передбачені альтернативні види покарань у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт.

З урахуванням обставин вчинення злочину, тих що пом'якшують покарання суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.І ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Нетішинського

міського суду ОСОБА_15