Ухвала

від 19.10.2021 по справі 199/3690/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/3690/20

(1-кс/199/1439/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року слідчийсуддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіДніпрі скаргупредставника товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕкотехнікаТрейд» на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12жовтня 2021року досуду надійшласкарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Трейд» на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не вчинені будь-які дії щодо встановлення обставин зазначених у заяві представника товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Трейд» від 25.02.2020року, слідчі дії, які передбачені Законом, виконано не було.

Представник заявника надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, дослідивши матеріали кримінального провадження,вважаю необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040630000316 від від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до якого до АНД ВП ДВП надійшло звернення директора ТОВ «Екотехніка Трейд» ОСОБА_4 про те, що у грудні 2018 року між ТОВ «Екотехніка Трейд» та ТОВ НВП «Перший український завод двотактних мастил» в особі ОСОБА_5 було складено договір, за умовами якого ТОВ НВП «Перший український завод двотактних мастил» повинно було виконати певні роботи. На теперішній час умови договору не виконано та продукцію на суму 127579,00 грн. не повернуто. (ЖЄО № 5852).

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

15 вересня 2021 року слідчим ВП№1ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.

В рішенні ЄСПЛ у справі Бучинська проти України Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( рішення у справі Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, Нечипорук і Йонкало проти України , заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведеним можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення.

Фактично матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів процесуальних дій, які б свідчили про повну та всебічну перевірку всіх фактів, зазначених у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Трейд» про вчинення злочину, слідчим не було виконано вказівки прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 (останні взагалі зникли з матеріалів кримінального провадження), окрім допиту ОСОБА_7 , жодна інша слідча дія вчинена не була.

А тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 15.09.2021 року скасуванню.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Трейд» на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 15 вересня 2021 року слідчого ВП№1ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя