Ухвала

від 08.09.2021 по справі 199/3690/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/3690/20

(1-кс/199/1200/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Трейд» на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02вересня 2021року досуду надійшласкарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Трейд» на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на п.2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Заявник вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не вчинені будь-які дії щодо встановлення обставин зазначених у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Трейд» від 27.11.2019року, жодні слідчі дії виконано не було.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, дослідивши матеріали кримінального провадження,вважаю необхідним скаргу задовольнити часткововиходячи з наступного.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до якого до АНД ВП ДВП надійшло звернення директора ТОВ «Екотехніка Трейд» ОСОБА_5 про те, що у грудні 2018 року між ТОВ «Екотехніка Трейд» та ТОВ НВП «Перший український завод двотактних мастил» в особі ОСОБА_6 було складено договір , за умовами якого ТОВ НВП «Перший український завод двотактних мастил» повинно було виконати певні роботи. На теперішній час умови договору не виконано та продукцію на суму 127579,00 грн. не повернуто. (ЖЄО № 5852).

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

11 листопада 2020 року СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.

Фактично матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів процесуальних дій, які б свідчили про повну та всебічну перевірку всіх фактів, зазначених у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Трейд» про вчинення злочину, слідчим не було виконано вказівки прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , жодна слідча дія вчинена не була.

А тому скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 11.11.2020 року скасуванню. У частині зобов`язання слідчих продовжити здійснення досудового розслідування та фактичне здійснення процесуальних та слідчих дій, скарга задоволенню не підлягає, оскільки наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка Трейд» на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 11 листопада 2020 року старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12020040630000316 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя