Постанова

від 12.04.2010 по справі 4-309/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-309/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ЗагребаА.В., розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області Фільштейна М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області Фільштейн М.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в приміщенні Дніпропетровської філії АТ «Індекс банк» за адресою м.Запоріжжя, вул. Леніна 92, по кримінальній справі № 30-964.

Подання мотивоване тим, що в провадженні СВ УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області знаходиться кримінальна справа № 30-964 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В ході досудового слідства встановлено, що 26.02.2010 директору Кіровоградської філії ДП «Сантрейд» (м. Кіровоград) ОСОБА_2 зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_3 і поцікавившись ціновою політикою ДП «Сантрейд», повідомивши, що у її знайомих в м.Новоукраїнка є великий обсяг насіння соняшника, яке вони хочуть реалізувати. Після того, як ОСОБА_2 їй повідомив ціни на сільськогосподарську продукцію вона сказала, що поговорить зі своїм керівництвом та зателефонує на наступний день, але так і не зателефонувала.

01.03.2010 о 15 год. 04 хв., ОСОБА_2 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_4, власником ТОВ «Зерновик» та ТОВ «Колос» (с. Рівне Новоукраїнського району) і повідомив що хоче реалізувати насіння соняшника в кількості близько 4 тис. тон. Також він попросив щоб ОСОБА_2 відправив йому на електронну адресу АДРЕСА_1 зразки договорів поставки, що останній і зробив.

03.03.2010 ОСОБА_2 знову зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що ознайомився з договорами поставки, а ОСОБА_2 його попросив щоб він надіслав йому копії установчих документів ТОВ «Зерновик» та ТОВ «Колос», на що ОСОБА_4 повідомив про відсутність можливості направити зазначені документи електронною поштою або факсом, про те додав, що усі ці документи будуть у його представника, який приїде до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Новоукраїнський КХП» (м.Новоукраїнка) для переоформлення зернової продукції.

Приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що насіння соняшнику вже переоформлене з ТОВ «Зерновик» та ТОВ «Колос» на ДП «Сантрейд», а його представник вже їде до нього для подальшого оформлення документів. При цьому ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_2 чи є у нього бланки рахунків та накладних і повідомив, що його представник оформить їх прямо у офісі ДП «Сантрейд».

В 16 год. 30 хв. до Кіровоградської філії ДП «Сантрейд» приїхав чоловік, який представився представником ТОВ «Зерновик» та ТОВ «Колос» на імя ОСОБА_2. Він надав ОСОБА_2 копії установчих документів ТОВ «Зерновик» і ТОВ «Колос» та складських квитанцій № 776306 і 778308 від 03.03.2010.

У складській квитанції № 776306 від 03.03.2010 було вказано, що ТОВ «Зерновик» переоформив на ДП «Сантрейд» насіння соняшника в кількості 2430400 кг, а у складській квитанції № 776308 від 03.03.2010 було вказано, що ТОВ «Колос» переоформив на ДП «Сантрейд» насіння соняшника в кількості 1 142824 кг.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 надав ОСОБА_2 копії складських квитанцій останній одразу ж зателефонував ОСОБА_4, на що той повідомив, що віддасть йому оригінали тільки після надходження грошових коштів на рахунки ТОВ «Зерновик» та ТОВ «Колос».

ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_2 надрукувати рахунки, видаткові і податкові накладні, а під час цього останній декілька разів телефонував бухгалтеру ОСОБА_6, НОМЕР_4, та консультувався з нею про деталі їх заповнення.

Близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_3 роздрукували та підписали два договори поставки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 03.03.2010, при цьому представник ТОВ «Зерновик» і ТОВ «Колос» ОСОБА_3 достав із свого портфеля печатки вказаних підприємств та поставив їх на зазначених договорах.

В подальшому ОСОБА_3 зателефонував фахівцю із закупівлі зернових культур ДП «Сантрейд» ОСОБА_7 та повідомив, що ДП «Сантрейд» проводить процедуру закупівлі насіння соняшника у ТОВ «Зерновик» та ТОВ «Колос», а відвантаження зазначеного насіння повинно було здійснюватись з ДП ДАК «Новоукраїнський КХП», тому контроль за здійсненням відвантаження було покладено на нього.

З метою узгодження дати завантаження ОСОБА_7 зателефонував майстру з відвантаження продукції ДП ДАК «Новоукраїнський КХП», на що останній повідомив про можливість початку відвантаження насіння соняшника з 09.03.2010.

04.03.2010 ОСОБА_7 приїхав до офісу ДП «Сантрейд» та узяв документи, необхідні для відвантаження насіння соняшника. В зазначеному пакеті документів знаходилось наступне: довіреність виписана на імя ОСОБА_7, три примірника акту приймання-передачі для ТОВ «Колос», три примірники акту приймання-передачі для ТОВ «Зерновик», лист ДП «Сантрейд», адресоване директору ДП ДАК «Новоукраїнський КХП» з проханням організувати відвантаження насіння соняшника із гарантією оплати зазначених послуг. В актах приймання-передачі стояли оригінали печаток ТОВ «Колос», ТОВ «Зерновик» та ДП «Сантрейд» із відповідними підписами керівників підприємств.

Надалі ОСОБА_7 прибув до ДП ДАК «Новоукраїнський КХП» для узгодження питання про відвантаження насіння соняшника.

Прибувши до ДП ДАК «Новоукраїнський КХП» ОСОБА_7 надав примірники актів приймання-передачі насіння соняшника до відділу оперативного обліку зазначеного підприємства. Працівник зазначеного відділу, зловживаючи своїм службовим становищем, не перевіривши підстави переоформлення насіння соняшнику, у головного бухгалтера поставила печатку ДП ДАК «Новоукраїнський КХП» на зазначених актах та по одному примірнику залишила собі. Також в зазначеному відділі був виписаний рахунок для оплати за послуги відвантаження насіння соняшника автотранспортом на суму близько 136 тис. грн.

Згодом ОСОБА_7 передав оригінали актів приймання-передачі насіння соняшника та рахунок на відвантаження ОСОБА_2

Також, 04.03.2010. близько 12 год. 00 хв., електронною поштою ОСОБА_2 були відправлені копії договорів поставки, актів прийому-передачі та складських квитанцій до центрального офісу ДП «Сантрейд» в м. Київ, для узгодження та організації оплати по цим договорам.

Згідно з договором поставки № НОМЕР_1 від 03.03.2010 ДП «Сантрейд» повинно було перерахувати на розрахунковий рахунок № 26001006841001, відкритий в Дніпропетровській філії АТ «ІндексБанк», і належить ТОВ «Зерновик», грошові кошти в сумі 7461318,28 грн., з призначенням платежу за насіння соняшника.

Згідно з договором поставки № 45005334097 від 03.03.2010 ДП «Сантрейд» повинно було перерахувати на розрахунковий рахунок № 26001404, відкритий «Райфайзен Банк Аваль», і належить ТОВ «Колос», грошові кошти в сумі 3 507851,11 грн., з призначенням платежу за насіння соняшника.

В цей же день ОСОБА_2 звязався по телефону з ОСОБА_4 і повідомив йому, що кошти будуть перераховані на рахунки ТОВ «Зерновик» і ТОВ «Колос» лише 05.03.2010.

09.03.2010 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4, на що останній повідомив, що їде до м. Кіровограда і віддасть документи приблизно через чотири години.

Через дві години ОСОБА_2 зателефонував чоловік, який представився керівником ТОВ «Зерновик» і ТОВ «Колос» ОСОБА_4 і запитав у нього чому ДП «Сантрейд» неповністю розрахувалось за насіння соняшника але це був голос не того ОСОБА_4 з яким спілкувався ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_2 одразу ж вирушив до ТОВ «Зерновик» і ТОВ «Колос» в м.Новоукраїнку де зустрівся з керівником ТОВ «Зерновик» і ТОВ «Колос» ОСОБА_4. та в ході розмови зрозумів, що відносно ДП «Сантрейд» були вчинені шахрайські дії, направлені на заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства.

В ході перевірки працівниками УБОЗ УМВС також було встановлено, що 03.03.2010 до керівника ТОВ «Зерновик», ТОВ «Воронівське» і ТОВ «Колос» ОСОБА_4. зателефонував чоловік, з мобільного телефону НОМЕР_3, який представився спеціалістом із закупівлі зернових ДП «Сантрейд» ОСОБА_10 та повідом, що має бажання купити увесь обсяг насіння соняшника ТОВ «Зерновик», ТОВ «Воронівське» і ТОВ «Колос».

Після цього ОСОБА_4. зустрівся з ОСОБА_10 і домовився про реалізацію насіння соняшника в кількості 3629204 кг.

ОСОБА_10 одразу ж надав ОСОБА_4. вже заповнені ним договори поставки, а саме: договір поставки б/н від 03.03.2010, між ДП «Сантрейд» та ТОВ «Зерновик», договір поставки б/н від 03.03.2010, між ДП «Сантрейд» та ТОВ «Воронівське» і договір поставки б/н від 03.03.2010, між ДП «Сантрейд» та ТОВ «Колос», на загальну суму близько 10 млн. грн.

В подальшому представник ТОВ «Зерновик», ТОВ «Воронівське» і ТОВ «Колос» ОСОБА_11, за наказом ОСОБА_12, вирушив з ОСОБА_10 до ДП ДАК «Новоукраїнський КХП» де виписав складські квитанції про передачу права власності на насіння соняшника, яке належить ТОВ «Зерновик», ТОВ «Воронівське» і ТОВ «Колос», ДП «Сантрейд».

В цей же день ОСОБА_11 передав копії виписаних складських квитанцій ОСОБА_10, який віддав дві з них ОСОБА_2 Оригінали вказаних складських квитанцій залишились у ОСОБА_4.

09.03.2010 грошові кошти на рахунки ТОВ «Зерновик» та ТОВ «Воронівське» не надійшли, а на рахунок ТОВ «Колос» надійшли але не в кількості передбаченій договором поставки.

Печатки усіх підприємств ОСОБА_4., а саме ТОВ «Зерновик», ТОВ «Воронівське» і ТОВ «Колос», постійно знаходяться у нього і він їх нікому не давав, а розрахунковий рахунок №26001006841001 в Дніпропетровській філії АТ «ІндексБанк» представниками ТОВ «Зерновик» не відкривався.

Також, службові особи ДАК «Хліб України» «Новоукраїнський КХП», діючи на користь третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, анулювали виписані ними складські квитанції на користь ДП «Сантрейд» лише на підставі листа керівника ТОВ «Зерновик», ТОВ «Воронівське» і ТОВ «Колос» ОСОБА_4., не перевіривши факт виконання договірних зобовязань між ДП «Сантрейд» та ТОВ «Зерновик», ТОВ «Воронівське» і СГ СТОВ «Колос».

Отже, невстановлені особи своїми умисними протиправними діями, шляхом підробки документів, печаток, штампів та бланків, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ДП «Сантрейд» в сумі 7461 318,28 грн., що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинили злочини, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.

При вчиненні злочину невстановленими слідством особами був використаний розрахунковий рахунок № 26001006841001, МФО 307015 в Дніпропетровській філії АТ «Індекс-Банк», який не відкривався ТОВ «Зерновик» (код ЄДРПОУ 33328882, місце знаходження: 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка вул. Котовського, 33). У звязку з чим виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, а саме:

1) відомостей про банківські рахунки (всіх видів) клієнтів; 2) операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) у разі залучення система охорони клієнта банком; 5) інформація про організаційно-правову-структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності, осіб, які правомочні здійснювати правочини від імені керівника підприємства, в тому числі що повязано з переміщенням та зняттям грошових коштів по поточних рахунках; 6) комерційної таємниці та інформації у випадку її наявності, умов її зберігання та повязаних з цим наслідків та умов; 7) інформація щодо звітності банківської установи відносно клієнта, в тому числі аудиторських та інших перевірок, порядок проведення яких передбачений, чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами даної банківської установи; 8) інформація про клієнтів, яка була зібрана банківською установи при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше (в тому числі відомості про банківських співробітників, які безпосередньо працювали з клієнтом); 9) інформації про наявність у банківській установі на зберіганні цінностей клієнта (юридичної та фізичної особи).

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінальної справи № 30-964, що надані органом досудового слідства та приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінальної справи є достатні дані вважати, що в приміщенні Дніпропетровської філії АТ «Індекс банк» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Леніна 92, можуть знаходитися дані відносно клієнта банківської установи: ТОВ „Зерновик” (код ЄДРПОУ № 33328882, м.Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області), можуть знаходиться знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відшукування прихованих обєктів може бути здійснено під час проведення обшуку, процесуальний режим якого визначений кримінально-процесуальним законодавством (статтями 177, 179-186, 188, 189 КПК України). Обшук є одним із способів отримання доказової інформації у кримінальному процесі.

Відповідно до ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України, видача і огляд документів, що містять дані, які становлять державну та/або банківську таємницю, провадяться з додержанням існуючих правил, що забезпечують охорону державної та/або банківської таємниці.

Відповідно до листа НБУ від 17.08.2001 р. N 18-113/3105 інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками відповідно до пунктів 1 - 4 частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Тобто стаття 62 зазначеного Закону передбачає лише безпосередні дії банку щодо розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно зі статтею 183 КПК України перед обшуком або виїмкою слідчий пред'являє постанову особам, що займають приміщення, або представникові підприємства, установи чи організації, де проводяться обшук або виїмка, і пропонує їм видати зазначені в постанові предмети або документи (в тому числі такі, що містять банківську таємницю).

При цьому посадові особи і громадяни відповідно до частини першої статті 179 КПК України не мають права відмовлятися пред'явити або видати вказані документи, які вимагає слідчий під час обшуку й виїмки.

Враховуючи викладене, при проведенні обшуку та виїмки, на думку НБУ, не відбувається розкриття інформації, що містить банківську таємницю, безпосередньо банками. В цьому випадку документи, які містять банківську таємницю щодо юридичних або фізичних осіб, примусово вилучаються правоохоронними органами, і посадові особи банку не мають права відмовити слідчому в наданні таких документів при проведенні обшуку та виїмки.

Керуючись ст.177, 179, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Дніпропетровської філії АТ «Індекс банк» що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Леніна 92, відносно клієнта банківської установи: ТОВ „Зерновик” (код ЄДРПОУ № 33328882, м.Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А.В. Загреба