Ухвала

від 09.06.2010 по справі 10/193/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 10/193/08

м. Миколаїв

За скаргою стягувача: АТ “Сведбанк” (публичне ), 01032, м. Київ, вул. Комінтерну,30, ко д ЄДРПОУ 19356840,

адреса для листування: 54001, м . Миколаїв, вул. Спаська, 60-а,

на дії (бездіяльність) о ргану ДВС- ВДВС Снігурівсь кого районного управління юс тиції

за виконавчим провадження м з примусового виконання на казів господарського суду

у справі №10/193/08.

І боржник: фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_1,

АДРЕСА_1, ід . код. НОМЕР_1,

ІІ боржник: фер мерське господарство “Придн іпровський - К”, 57375, Миколаївс ька

область,Снігу рівський район, с. Новотимофі ївка, код ЄДРПОУ30697461.

суддя Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача: Подопр игора О.С., дов. від 16.10.2009 р.;

Від боржника-1: не з' явився ;

Від боржника-2: не з' явився ;

Від органу ДВС: Марковськ ий В.О., дов. №27/03-24 від 12.01.2010 р.

Суть скарги: про скас ування постанови про закінче ння виконавчого провадження від 01.09.2009 р.

АТ “Сведбанк” (публічне) з вернулося до господарського суду зі скаргою в поряд-ку ст. 121-2 ГПК України, якою просить с касувати постанову про закін чення виконавчого проваджен ня від 01.09.2009 р. з примусового вик онання наказу, виданого госп одарським судом Миколаївськ ої області 03.06.2008 р. по справі № 10/193 /08 про стягнення з ФОП ОСОБА_ 1 заборгованості на користь скаржника у сумі 202118 грн. 00 коп.

Також, у скарзі АТ «Сведбанк »(публічне) просить поновити строк на подачу скар-ги.

Скарга мотивовано порушен ням ВДВС Снігурівського райо нного управління юс-тиції но рм Закону України «Про викон авче провадження».

Представник стягувача в су довому засіданні 09.06.2010 р. підтри мав вимоги скарги в повному о бсязі.

Представники боржника-1 та б оржника-2, повідомлені належн им чином про час та місце розг ляду скарги, в судове засідан ня не з' явилися, відзиву на с карги не надали.

Представник ВДВС Снігурів ського районного управління юстиції проти скарги за-пере чує, посилаючись на дотриман ня органом ДВС при винесені п останов про закінчення викон авчого провадження від 01.09.2009 р. вимог ст. 37 Закону України «Пр о виконавче провадження», ос кільки є відомості в ЄДР юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців про ліквідацію ФО П ОСОБА_1, матеріали викон авчого провадження передані ліквідацій-ній комісії на чо лі з ОСОБА_4, та наголошує н а тому, що скаржником пропуще ний 10-денний строк на подачу с карги в порядку ст. 121-2 ГПК Укра їни, а також не сплачено держа вне мито за її подачу.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України с карги на дії органів Державн ої виконавчої служби розгл ядаються господарським судо м, про час і місце якого повідо мляються ухва-лою стягувач, б оржник чи прокурор та орган в иконання судових рішень. Нея вка боржни-ка, стягувача, прок урора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги.

Заявою від 21.04.2010 року скаржни к, посилаючись на статтю 11 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»просить замінит и сторону виконавчого провад ження: стя-гувача - ВАТ “Сведб анк” його правонаступником - АТ «Сведбанк»(публічне). Дока зи правонаступництва (витяг із Статуту) скаржник надав.

Відповідно до статті 11 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»у разі ви-буття од нієї з сторін державний вико навець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до су ду з заявою про заміну сторон и її правонаступником.

За таких обставин, вказана з аява підлягає задоволенню.

Із матеріалів скарги та спр ави вбачається наступне.

28.05.2008 р. господарським судом М иколаївської області винесе но рішення по справі №10/193/08, яким стягнуто з фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА _1 ідент. код НОМЕР_1) на ко ристь відкритого акціонерно го товариства „Сведбанк” (01032, м . Київ, вул. Комінтерну, 30, код ЄД РПОУ 19356840) 200000 грн. 00 коп. та судові в итра-ти (2000 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно - техніч-не забе зпечення судового процесу).

На виконання зазначеного р ішення 03.06.2008 р. виданий наказ.

04.07.2008 р. за заявою скаржника ві дкрито виконавче провадженн я з примусового виконання вк азаного рішення господарськ ого суду.

Рішенням позачергових заг альних зборів від 30.04.2009 року ВАТ «Сведбанк»у зв' язку з прив еденням Статуту у відповідні сть до норм Закону України «П ро акціонерні товариства»зм інило своє найменування на П ублічне акціонерне товарист во «Сведбанк»(сколрочене АТ «Сведбанк»(публічне), яке вис тупає правонаступником во вс іх правах та зобов' язаннях ВАТ «Сведбанк».

01.09.2009 р. державним виконавцем ВДВС Снігурівського районно го управління юстиції винесе на постанова про закінчення виконавчого провадження з пр имусового ви-конання наказу від 04.07.2008 року по справі №10/193/08 згі дно п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»з мот ивів того, що в газеті «Вісті С нігурівщини»№67-68 від 29.08.2009 р., над руковано оголошення про те, щ о боржник - приватне підприєм ство ОСОБА_1 ліквідується (аркуш справи 75).

21.04.2010 року АТ “Сведбанк” (публ ічне) звернулося до господар ського суду зі скаргою в поря дку ст. 121-2 ГПК України, в якій пр осить постанову про закінчен ня вико-навчого провадження від 01.09.2009 р. скасувати.

Дослідивши матеріали скар ги, суд дійшов до таких виснов ків.

Відповідно до п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче прова дження»виконавче проваджен ня підлягає закінченню у вип адку передачі виконавчого до кумента ліквідацій-ній комі сії у разі ліквідації боржни ка - юридичної особи або арбі тражному керуючому у разі ви знання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 статті 104 Ци вільного кодексу України юри дична особа припи-няється в р езультаті передання всього с вого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - прав онаступникам (злиття, приєдн ання, поділу, перетворення) аб о в результаті ліквідації.

Згідно ст. 33 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізич-них осіб - підприємців»юридична особа припиняється в резуль таті передання всього сво-го майна, прав та обов'язків інши м юридичним особам - правонас тупникам у результаті злиття , приєднання, поділу, перетвор ення (реорганізації) або в результаті ліквідації за р ішенням, прийнятим засновник ами (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним и органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у вип адках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 105 Ци вільного кодексу України уча сники юридичної осо-би, суд аб о орган, що прийняв рішення пр о припинення юридичної особи , зобов'язані не-гайно письмов о повідомити про це орган, що з дійснює державну реєстрацію , який вносить до єдиного держ авного реєстру відомості про те, що юридична особа пере буває у процесі припинення.

Відповідно до ч. 2 статті 105 Ц ивільного кодексу України уч асники юридичної осо-би, суд а бо орган, що прийняв рішення п ро припинення юридичної особ и, призначають комісію з пр ипинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, лікві датора тощо).

Згідно ст. 1 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізич-них осіб - підприємців»єдиний державн ий реєстр юридичних осіб та ф ізичних осіб - під-приємців - автоматизована система збир ання, накопичення, захисту, об ліку та надання інформації п ро юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців.

У відповідності до ст.34 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців»д ля внесення до Єдиного держ авного реєстру за-пису пр о рішення щодо припинення юр идичної особи заявник пов инен подати (надіслати реком ендованим листом з описом в кладення) державному реєстра тору такі документи:

- нотаріально засвідчену копію рішення засновників (у часників) або уповнова-женог о ними органу щодо припинен ня юридичної особи;

- документ, що підтв ерджує внесення плати за пу блікацію повідомлення про п рийняття засновниками (учасн иками) або уповноваженим ним и органом рішення щодо припи нення юридичної особи у сп еціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Таким спеціалізованим др укованим виданням є «Бюлетен ь державної реєстрації».

Отже, оголошення, надрукова не в газеті «Вісті Снігурівщ ини»№67-68 від 29.08.2009 р. про те, що бор жник (приватне підприємство ОСОБА_1.) ліквідується, не м оже бути відповідно до ст. 34 ГП К допустимим доказом по цієї скарзі (аркуш справи 75).

Надана суду представником органу ДВС довідка з Єдиного державного реєстру станом н а 09.06.2010 року також, не може бути в ідповідно до ст. 34 ГПК допусти мим до-казом по цієї скарзі, ос кільки запис щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 внесений до Єд иного державного реєстру лиш е 20.11.2009 року, в той час як по станова про закінчення викон авчого провадження винесена 01.09.2009 року.

Інших допустимих доказів щодо перебування ФОП ОСОБА _1 у процесі припинен-ня (ліквідації) станом на 01.09.2009 року (час винесення оскар женої постанови) органом ДВС суду не подано.

Отже, органом ДВС всупереч в имог статті 33 ГПК України не д оведено, що ФОП ОСОБА_1 ста ном на час винесення оскарже них постанов перебував у процесі припинен-ня (лі квідації).

За результатами розгляду с карги виноситься ухвала, в як ій господарський суд або виз нає доводи заявника правомір ними і залежно від їх змісту в изнає постанову державно-го виконавця щодо здійснення за ходів виконавчого проваджен ня недійсною, чи визнає не-дій сними наслідки виконавчих ді й, або зобов'язує орган Держав ної виконавчої служби здійсн ити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх викона ння без достатніх підстав, аб о визнає доводи скаржника не правомірними і скаргу відхил яє.

Господарський суд вважає д оводи стягувача - АТ «Сведбан к»(публічне) правомір-ними.

Отже, постанова органу ДВС в ід 01.09.2009 року підлягає бути визн ана недійсною.

Заперечення органу ВДВС Сн ігурівського районного упра вління юстиції щодо про-пуск у 10- денного строку на подачу с карги та зобов' язання скарж ника оплатити скаргу державн им митом відхиляються судом з огляду на таке.

Встановлений у частині пер шій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для пода ння скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ста тті 53 ГПК, може бути відновле-н ий за наявності поважних при чин його пропуску.

Згідно ст.53 ГПК України за з аявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи гос-подарс ький суд може визнати прич ину пропуску встановленого законом процесуаль-ного стр оку поважною і відновити про пущений строк.

Про відновлення пропущено го строку зазначається в ріш енні, ухвалі чи постанові гос подарського суду. Про відмов у у відновленні строку винос иться ухвала.

У своїй скарзі №0663 від 21.04.2010 р. А Т “Сведбанк” (публічне) проси ть віднови-ти пропущений з по важних причин строк на подач у скарги.

Ухвалою господарського су ду від 27.04.2010 р. строк на подачу ск арги поновлений.

За таких обставин, доводи ор гану ДВС щодо пропуску строк у на подачу скарги є необґрун тованими.

За змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи безд іяльність органів Державної вико-навчої служби щодо вико нання рішень, ухвал, постанов господарських судів розгляд ає виключно місцевий господа рський суд, яким відповідну с праву розглянуто у першій ін - станції.

Виконання рішення, ухвали, п останови господарського суд у є невід'ємною части-ною судо вого процесу, тому господарс ькі суди не повинні порушува ти нове провадження за скарг ою на дії чи бездіяльність ор ганів Державної виконавчої с лужби. У зв'язку з цим така ска рга не підлягає оплаті держа вним митом.

Крім того, ст. 2 Декрету Кабін ет Міністрів України від 21.01.1993 р оку № 7-93 «Про державне мито»не встановлено, що за скаргами, п оданими в порядку ст. 121-2 ГПК Ук раїни, справляється державне мито.

Отже, посилання органу ДВС н а обов' язок скаржника оплат ити скаргу державним митом т акож відхиляються судом.

Керуючись ст.ст.34,53,86,121-2 ГПК Ук раїни, ст. 11 Закону України «Пр о вико-навче провадження»гос подарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону викон авчого провадження по справі №10/193/08 : стягувача - ВАТ “Сведбан к” його правонаступником - А Т «Сведбанк»(публічне), 01032, м. Ки їв, вул. Комінтерну, буд.30.

2. Визнати постанову про за кінчення виконавчого провад ження від 01.09.2009 р. з примусового виконання наказу, виданого г осподарським судом Миколаїв ської області 03.06.2008 р. по справі № 10/193/08 про стягнення з ФОП ОСО БА_1 на користь скаржника 202118 грн. 00 коп. недійсною.

Суддя