Ухвала

від 18.10.2021 по справі 907/336/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа № 907/336/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. - головуючий суддя, судді: Орищин Г.В., Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуссо Україна» б/н та б/д (вх. № 01-05/3389/21 від 11.10.2021)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2021 (повний текст рішення складено 24.09.2021) про відмову у задоволенні скарги на дії та постанови приватного виконавця

у справі № 907/336/18 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУССО УКРАЇНА, м. Берегово

до відповідача: компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, м. Київ

про визнання недійсним Іпотечного договору від 22.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіної К.О., зареєстрованого в реєстрі за №254-269,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2021 у справі №907/336/18 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуссо Україна» №89/01 від 03.06.2021 (вх. №02.3.1-02/427/21 від 07.06.2021 на дії та постанови приватного виконавця.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Джуссо Україна» оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана до Західного апеляційного господарського суду 04.10.2021 і надійшла на адресу суду 11.10.2021., в ній апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст ухвали складено та надіслано йому 24.09.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст. 258 ГПК України. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 1 статті 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Пунктом 3 додатків до апеляційної скарги апелянт зазначає: «докази надсилання апеляційної скарги відповідачам та третій особі» .

З долучених до матеріалів апеляційної скарги додатків вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги додані фіскальні чеки про направлення поштової кореспонденції MEINLBAND AG (VIENNA, Австрія) та KANTA PRESTIGE LLC (LONDON, Сполучене Королівство).

Докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі та приватному виконавцю Ярошевському Д.А. в матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила № 270), розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил № 270 визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил № 270).

Таким чином, апелянту слід надати суду належні докази (відповідно до вимог ст. 259 ГПК України та вимог, визначених Правилами № 270) направлення апеляційної скарги приватному виконавцю Ярошевському Д.А.

Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, оскільки вважає, що судом першої інстанції належним чином не досліджено зміни найменування компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) на компанію ANGLO AUSTRIAN AAB BANK AG. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) та компанія ANGLO AUSTRIAN AAB BANK AG є однією і тою ю ж юридичною особою.

До міжнародних поштових відправлень належать поштові відправлення визначені п.п. 8 Правила № 270.

Таким чином, апелянту слід надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками не лише компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG), але й компанії ANGLO AUSTRIAN AAB BANK AG, які за твердженнями апелянта є різними юридичними особами.

Докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи слід надати суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуссо Україна» б/н та б/д (вх. № 01-05/3389/21 від 11.10.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2021 у справі № 907/336/18 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (компанії ANGLO AUSTRIAN AAB BANK AG та приватному виконавцю Ярошевському Д.А.).

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко