Ухвала

від 01.02.2022 по справі 907/336/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. Справа №907/336/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Орищин Г.В.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуссо Україна» б/н та б/д (вх. № 01-05/4246/21 від 21.12.2021)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2021 (повний текст рішення складено 24.09.2021) про відмову у задоволенні скарги на дії та постанови приватного виконавця

у справі № 907/336/18 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУССО УКРАЇНА", м. Берегово

до відповідача: компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, м. Київ

про визнання недійсним Іпотечного договору від 22.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіної К.О., зареєстрованого в реєстрі за №254-269,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2021 у справі №907/336/18 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуссо Україна» №89/01 від 03.06.2021 (вх. №02.3.1-02/427/21 від 07.06.2021 на дії та постанови приватного виконавця.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Джуссо Україна» оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана до Західного апеляційного господарського суду 13.12.2021 і надійшла на адресу суду 21.12.2021. До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення стоку подання апеляційної скарги.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Орищин Г.В., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 залишено без руху апеляційну скаргу позивача та надано скаржнику 10-денний термін з дня отримання даної ухвали для надання належним чином обгрунтованого клопотання (з доказими в його обгрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

12.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.09.2021, в якому скаржник зазначає, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги ТОВ «Джуссо Україна» (яка надійшла на адресу апеляційного суду 11.10.2021 за вх. № 01-05/3389/21) він отримав 07.12.2021.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 4 цієї ж статті визначає, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи, тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Дослідивши доводи скаржника про поновлення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст. ст. 258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач, третя особа та державний виконавець не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Статтею 268 ГПК України визначено, що справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 17.10 Перехідних положень ГПК України при оскарженні ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З врахуванням вимог ст. 271 ГПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглядати справу з повідомленням учасників справи.

У зв`язку відпусткою та тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Орищин Г.В., датою постановлення даної ухвали є 01.02.2022.

Разом з тим, з поданої ТОВ Джуссо України апеляційної скарги та з оскаржуваної ухвали суду від 08.09.2021 (якою відмовлено у задоволенні скарги на дії та постанови приватного виконавця) вбачається, що у процесі здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні по справі № 907/336/18, приватний виконавець Ярошевський Д.А. 26.05.2021 прийняв Постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, згідно якої самостійно здійснив заміну стягувана - КОМПАНІЯ МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) на компанію ANGLO AUSTRIAN AAB BANK AG, керуючись при цьому положеннями ч.2 п.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження .

Апелянт не погоджується з прийнятою 08.09.2021 судом ухвалою, оскільки вважає, що судом першої інстанції належним чином не досліджено зміни найменування компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) на компанію ANGLO AUSTRIAN AAB BANK AG.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) та компаніяAUSTRIAN AAB BANK AG є однією і тою ю ж юридичною особою.

Статтею 268 ГПК України визначено, що про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ст.365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Вказаною нормою встановлено право, а не обов`язок суду звертатися у разі необхідності, з урахуванням конкретних обставин справи та вимог закону, до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Разом з тим, порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 відповідно до Закону України Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 19.10.2000.

Одночасно судом встановлено, що 22.11.2019 Австрія підписала Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965. Вказана конвенція ратифікована - 14.07.2020 та набрала чинності для Австрії - 12.09.2020, про що є дані на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net.

Відповідно до ч.1 ст.1 Конвенції остання застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з ч.1 ст.2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3- 6.

Статтею 5 Конвенції передбачено, що Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Відповідно до ст.10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, вбачається, що 14.07.2020 Австрія заперечила проти способів передачі документів особам, які перебувають на її території, безпосередньо поштою, відповідно до положень статті 10 Конвенції (розділ Res/D/N/DC , Застереження, декларації, повідомлення або депозитарні повідомлення ). Також у декларації від 14.07.2020 зазначено, що офіційне вручення буде здійснюватися центральним органом лише у тому випадку, якщо документ, який потрібно вручити, написаний або перекладений німецькою мовою.

З даних поданих апелянтом (Товариством з обмеженою відповідальністю "Джуссо Україна"), відповідач - компанія МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) знаходиться у Відні, про наявність даного апеляційного провадження у справі № 907/336/18 відповідача у справі слід повідомити у визначений законом спосіб.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів дійшла висновку про повідомлення відповідача у справі - Майл Банк Акцеіенгезельшафт, вул. Бауернмаркт, 2, м. Відень, 1010 (MEINL BANK AG, Bauernmarkt 2, 1010 Wien) про розгляд даної справи у відповідності з вимогами положень ст.ст.3-7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Разом з цим, згідно з п.п.6.1, 6.2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за №573/15264, у разі, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (далі - Конвенція про вручення), застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 6.2-6.14 цієї Інструкції. Доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції.

Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов (п.6.3 Інструкції).

Згідно з п.6.7 Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати апелянта подати суду, засвідчений переклад німецькою мовою у 2 примірниках: апеляційної скарги ТОВ Джуссо Україна на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2021 у справі №907/336/18; ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 01.02.2022 з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню.

Після подання суду перекладу вказаних документів такі будуть надіслані до компетентного органу Республіки Австрія (Federal Ministry of Justice) для належного їх вручення відповідачу у справі - Майл Банк Акцеіенгезельшафт, вул. Бауернмаркт, 2, м. Відень, 1010 (MEINL BANK AG, Bauernmarkt 2, 1010 Wien)

Поряд з тим, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, а також враховуючи положення Конвенції та приписи ст.ст. 228, 229 ГПК України, з метою забезпечення прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 228, 229, 234, 262, 268, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ТОВ «Джуссо Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2021 у справі № 907/336/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Джуссо Україна» б/н та б/д (вх. № 01-05/4246/21 від 21.12.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2021 у справі № 907/336/18.

3. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати суду апеляційної інстанції копії матеріалів справи № 907/336/17 , необхідних для розгляду скарги .

4. Розгляд справи № 907/336/17 призначити на 06.06.2022 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідачу та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Зобов`язати ТОВ Джуссо Україна надати Західному апеляційному господарському суду в строк до 25.02.2022 нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову (у 2-х примірниках): апеляційної скарги ТОВ Джуссо Україна на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2021 у справі №907/336/18; ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 01.02.2022 з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню .

7. Зупинити провадження у справі № 907/336/17 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

8. Копію даної ухвали скерувати учасникам справи кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та Господарському суду Закарпатської області.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді Г.В. Орищин

О.С. Скрипчук