Рішення

від 21.10.2021 по справі 756/1736/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.10.2021 Справа № 756/1736/21

Ун.№756/1736/21

Пр.№2/756/3247/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Мартиненко К.Е.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства Дніпровський-2 , третя особа: голова правління Садового товариства Дніпровський-2 Ничипоренко Роман Петрович про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н ОВ И В

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в якому просить зобов`язати відповідача відновити електропостачання в садовому будинку позивача в садовому товаристві Дніпровський-2 та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 6 000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за вказівкою голови правління Садового Товариства Дніпровський-2 , позивачу відключено електропостачання в садовому будинку, без попереджень і підстав.

20.06.2020 голова правління з декількома особами почали вимагати, щоб кожен член товариства протягом тижня здав по 3060 грн. на зміну дротів лінії енергопостачання у товаристві. У випадку несплати погрожували відключенням електроенергії. Такі дії не затверджені зборами. На неодноразові звернення позивача з підстав відключення електроенергії до голови правління Садового Товариства Дніпровський-2 відповіді не надходило.

ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням товариством Статуту, було подано позовну заяву до Господарського суду, однак у зв`язку з ненаданням відповідачем позивачу підтвердження членства в Садовому Товаристві Дніпровський-2 , провадження не було відкрито.

Позивач звернувся до прокуратури та поліції для перевірки діяльності Садового Товариства Дніпровський-2 , та 26.11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Протиправними діями - відключенням електроенергії позивачу завдало значної матеріальної та моральної шкоди.

Сім`я позивача не може повноцінно користуватися садовим будинком.

Враховуючи викладене, просить зобов`язати відповідача поновити електропостачання в його садовому будинку в Товаристві Дніпровсьский-2 , стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 6000 грн. та судовий збір.

У відзиві голова правління Нечипоренко Р.П. вважає, що такий спір не підлягає розгляду у цивільному судочинстві та зазначає, що Садове товариство Дніпровський-2 є юридичною особою створеною за законодавством України, а отже відповідач, як голова правління СТ Дніпровський-2 діє у спосіб та в межах визначеним законодавством та рішеннями загальних зборів, правління та установчими документами товариства (розділом 6 Статуту, пунктом 6.11.), зокрема виконує рішення загальних зборів та правління СТ Дніпровський-2 , а отже є у будь- якому випадку неналежним відповідачем по справі. Відповідач як фізична особа не має повноважень щодо підключення або відключення (поновлення) живлення у будинках інших осіб, а своїми діями як фізична особа або посадова особа Товариства, яка виконує рішення Товариства, не може нанести будь-яку моральну шкоду позивачу. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

23.07.2021 в судовому засіданні залучено у якості відповідача залучено Садове товариство Дніпровський-2 , а процесуальний статус голови правління Садового товариства Дніпровський-2 Ничипоренка Р.М. змінено з відповідача на третю особу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Надали суду пояснення в яких просили проводити розгляд справи без участі представника відповідача адвоката Глазового О.П., та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.6 Закону України Про кооперацію кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно зі ст.8 цього ж Закону, Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статтею 12 Закону визначено права та обов`язки членів кооперативу.

Основними правами члена кооперативу є:

участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління;

користування послугами кооперативу;

одержання кооперативних виплат та виплат на паї;

одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом;

право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб;

право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Основними обов`язками члена кооперативу є:

додержання статуту кооперативу;

виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу;

виконання своїх зобов`язань перед кооперативом;

сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

Згідно зі ст.15 Закону, Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Цією ж статтею визначено перелік повноважень загальних зборів членів кооперативу.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована в Садовому Товаристві Дніпровський-2 .

Позивач є членом садівничого товариства Садове Товариство Дніпровський-2 .

13.10.2019 проведено загальні збори членів садівничого товариства Дніпровський-2 , на якому прийнято рішення про необхідність заміни аварійної лінії електропередач (ЛЕП), початок електромонтажних робіт по реконструкції повітряних ЛЕП у зв`язку з чим запропоновано правлінню розробити попередній кошторис та встановити розмір цільового внеску для завершення реконструкції.

На засіданні правління СТ Дніпровський-2 20.06.2020, затверджено попередній кошторис на виконання робіт по реконструкції ЛЕП та затверджено умови приєднання до нової ЛЕП. Згідно затвердженого попереднього кошторису, визначено розмір цільового внеску - 3 060 грн з кожного вводу.

Згідно повідомлення правління, при невиконанні умов підключення ділянки не будуть підключатись до нової ЛЕП і залишаться знеструмленими.

Після введення в дію нової ЛЕП садовий будинок, належний позивачу до цієї лінії підключений не був, що визнавалось в судовому засіданні всіма учасниками справи.

Відповідно до Статуту СТ Дніпровський-2 :

П.5.2.13 обов`язком члена кооперативу є, зокрема, своєчасна та в повному обсзяі сплата щомісячних платежів за спожиту електроенергію і воду, членські і цільові внески у розмірах та у строк, що встановлені цим Статутом, рішенням Правління Товарситва, затвердженого Загальними зборами членів Товариства.

П.6.8.7 загальні збори товариства, зокрема, встановлюють, на підставі затвердженого кошторису, розміри щорічних членських, вступних та цільових внесків, строків їх сплати, тощо.

Судом встановлено, що кошторис, затверджений на засіданні правління 20.06.2020 загальними зборами членів товариства не затверджувався.

З цих підстав суд вважає, що рішення про знеструмлення будинку, належного позивачу, після введення в дію нової ЛЕП є неправомірним та таким, що прийняте правлінням товариства з перевищенням своїх повноважень, визначених Статутом.

З цих підстав суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача поновити електропостачання садового будинку, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 в повному обсязі.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 цієї статті, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Приймаючи до уваги той факт, що права позивача були порушені неправомірним рішенням щодо знеструмлення належного йому садового будинку, з вересня 2020 року у його садовому будинку відсутнє електропостачання, що створило для позивача перешкоди у користуванні належною йому власністю, враховуючи глибину і тривалість душевних страждань, що пов`язані з порушенням його звичайного способу життя, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає адекватною компенсацію моральної шкоди в розмірі 3 000 грн., які повинні бути стягнуті на користь позивача з відповідача, а тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства Дніпровський-2 , третя особа: голова правління Садового товариства Дніпровський-2 Ничипоренко Роман Петрович про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати Садове товариство Дніпровський-2 поновити електропостачання садового будинку, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнути з Садового товариства Дніпровський-2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Садове товариство Дніпровський-2 , Код ЄДРПОУ: 23391256, місцезнаходження - м. Київ, вул. Дніпроводська, 100.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2021

Суддя А.М.Майбоженко