Ухвала
від 21.10.2021 по справі 2-1109/12
ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-1109/12

Провадження №6/433/230/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ Вердикт Капітал звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 2-1109/12 за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є заявою по суті справи, до якої, в силу ч.9 ст.10 ЦПК України , застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. 175 , 177 ЦПК України .

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка згідно з вимогами закону наділена правом підписання відповідних документів.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України , підпис на заяві від імені генерального директора ТОВ Вердикт Капітал Іжаковського О.В., виконано за допомогою факсиміле.

При цьому суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою.

Відтак підписання заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України , оскільки відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

З огляду на викладене, заява не є підписаною, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України , заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський

СудТроїцький районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення21.10.2021
Оприлюднено21.10.2021
Номер документу100453247
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1109/12

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Гавалешко П. С.

Ухвала від 21.10.2021

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 12.12.2011

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Болейко А. П.

Рішення від 29.05.2012

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 05.01.2012

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бурлака О. В.

Ухвала від 14.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Галацевич О. М.

Ухвала від 14.10.2011

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні