Ухвала
21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 235/4144/20
провадження № 61-13798ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути чітко зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Указаною ухвалою попереджено заявника про наслідки її невиконання.
Копію ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2021 року вручено заявнику 31 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306307303169.
У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, проте зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20 серпня 2021 року вимоги не були виконані у повному обсязі, оскільки заявником не вказано конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі Пономарьов проти України ) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 185 , частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків . Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Оскільки станом на 21 жовтня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко
Дата ухвалення рішення | 21.10.2021 |
Оприлюднено | 22.10.2021 |
Номер документу | 100491001 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Коротенко Євген Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні