Ухвала

від 21.10.2021 по справі 643/3260/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 643/3260/16-ц

провадження № 61-13535ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ТІМЕКС в особі ліквідатора Караченцева Юрія Леонідовича, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року АТ Державний експортно-імпортний банк України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року .

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2021 року отримано

АТ Державний експортно-імпортний банк України 08 вересня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306307341869.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 21 жовтня 2021 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на рішення Московського районного суду міста Харкова від

26 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від

06 липня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ТІМЕКС в особі ліквідатора Караченцева Юрія Леонідовича, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська