ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24049/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві (04166, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" (04116, м. Київ, пр-т Перемоги, 24), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Альянс-Капітал" (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 313Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним правочину, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлених актом № 1 про проведення електронних торгів від 03.07.2019 з продажу майна ТОВ "Еліт", яке перебуває в податковій заставі згідно акта опису від 08.10.2014 № 15/26-59-25-01-15;
- визнати недісйними результати прилюдних торгів, оформлених актом № 1 про проведення електронних торгів від 22.11.2018 з продажу майна ТОВ "Еліт", яке перебуває в податковій заставі згідно акта опису від 08.10.2014 № 15/26-59-25-01-15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві у відкритті провадження в адміністративній справі № 640/24049/19.
Постановою Верховного Суду від 23.03.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2021 адміністративну справу № 640/24049/19 передано на розгляд судді Катющенку В.П.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В порушення наведеної норми позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що зазначена останнім у позовній заяві адреса ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у місті Києві взагалі не існує.
Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Одночасно частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 23.11.2018 № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 3842,00 грн судового збору.
В порушення наведених правових норм позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в сумі 3842,00 грн.
Також, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення наведеної правової норми позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії акта від 22.11.2018 та копії звернень ТОВ "Фірма Альянс-Капітал" та ОСОБА_1 до позивача.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:
- доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів;
- документа про сплату судового збору в сумі 3842,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- доказів належної адреси ОСОБА_1 ;
- всіх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі, копії акта № 1 від 22.11.2018 та копії звернень ТОВ "Фірма Альянс-Капітал" та ОСОБА_1 до позивача.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Катющенко
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.10.2021 |
Оприлюднено | 24.10.2021 |
Номер документу | 100528311 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Катющенко В.П.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Блажівська Н.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні