Ухвала
від 20.10.2021 по справі 307/998/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/998/21

Провадження № 2/307/289/21

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення відзиву та доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, орган опіки та піклування Усть-Чорнянської територіальної громади, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, орган опіки та піклування Усть-Чорнянської територіальної громади, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей .

Відповідач ОСОБА_1 на стадії судового розгляду надіслав до суду разом відзив з письмовими доказами, які просив долучити до матеріалів справи.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо приєднання відзиву та письмових доказів, зазначивши що вони подані поза межами процесуальних строків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України .

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України , одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання відповідача про долучення відзиву та доказів в даній цивільній справі подано з порушенням відповідних процесуальних строків та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням таких строків, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення відзиву та доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, орган опіки та піклування Усть-Чорнянської територіальної громади, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126 , 222 , 353-355 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення відзиву та доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, орган опіки та піклування Усть-Чорнянської територіальної громади, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей , - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2021 року.

Головуючий: Бобрушко В.І.

СудТячівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення20.10.2021
Оприлюднено25.10.2021
Номер документу100538418
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —307/998/21

Постанова від 16.06.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Постанова від 16.06.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 15.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 17.04.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 24.12.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 24.12.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Рішення від 20.10.2021

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні