Ухвала

від 25.10.2021 по справі 927/1067/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Чернігів справа № 927/1067/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариство Чернігівський плодоовочевий комбінат 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 5 до Чернігівської міської ради 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7 ( gorsovet@chernigiv-rada.gov.ua ) про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариство Чернігівський плодоовочевий комбінат до Чернігівської міської ради про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, яким позивач просить:

визнати недійсним п. 25 рішення Чернігівської міської ради від 25.06.2020 № 54/VII-21;

зобов`язати Чернігівську міську раду надати Дочірньому підприємству ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариство Чернігівський плодоовочевий комбінат дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0191 га по вул. Інструментальній, 5 в м. Чернігові для переобладнання та використання вагової під пункт технічного обслуговування автотранспору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на земельній ділянці, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення якої він бажає отримати, знаходиться об`єкт нерухомості (автовагова), що належить йому відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 28.01.2005 на підставі рішення від 23.10.2004 № 240. Однак, на думку позивача, Чернігівська міська рада безпідставно ухиляється від оформлення відносин користування земельною ділянкою, на якій розміщено вказаний об`єкт нерухомості, необґрунтовано відмовляючи в наданні дозволу на розроблення проєкту щодо відведення такої земельної ділянки (п. 25 спірного рішення).

Даний позов позивач вважає таким, що пред`явлений з метою захисту його цивільних прав та інтересів, як власника нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, право користування відносно якої не оформлено ним в установленому законом порядку, внаслідок неправомірних дій відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 (суддя Романенко А.В.):

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

постановлено відповідачу, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов, одночасно його копію (і доданих до нього документів) надіслати позивачу, а докази цього направлення подати до суду разом із відзивом на позов;

постановлено позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, одночасно надіслати відповідачу її копію (разом з доданими документами), а докази цього направлення подати до суду разом із відповіддю на відзив;

постановлено відповідачу, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (у разі наявності) на відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; одночасно надіслати позивачу його копію (з доданими документами), а докази цього направлення подати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив.

09.12.2020, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 09.12.2020 № 133/06-03 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що орган місцевого самоврядування вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства України.

21.12.2020, у встановлений судом процесуальний строк, позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь від 20.12.2020 № 41/1 на відзив, зі змісту якого вбачається, що підприємство підтримує заявлені ним позовні вимоги та вважає доводи відповідача такими, що не спростовують наведені в позові обставини.

Процесуальним правом на подання заперечення відповідач не скористався.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021, у задоволенні позову Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат до Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, відмовлено в повному обсязі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021:

касаційну скаргу Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариство Чернігівський плодоовочевий комбінат задоволено;

рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 927/1067/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалюючи вказану вище постанову, Верховний Суд звернув увагу:

на необхідність дослідження фактичних обставин, які пов`язані з аргументами, на підставі яких Чернігівська міська рада відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

на обов`язковість під час розгляду позовних вимог щодо скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановлення правомірності такого рішення, тобто чи відповідає воно умовам, за яких можливо відмовити у наданні такого дозволу;

на важливість в межах розгляду даної справи встановлення та дослідження доказів, якими обгрунтовується рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою; саме аналіз сукупного зв`язку зазначених доказів із приписами ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України надасть можливість встановити, чи діяв відповідач у межах встановлених законодавчих норм та чи наявні або відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

19.10.2021 матеріали справи № 927/1067/20 надійшли з Верховного Суду до місцевого господарського суду.

Враховуючи наведені вище обставини, був призначений автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, справу № 927/1067/20 слід прийняти до розгляду та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 121, 183, 230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 927/1067/20 за позовом Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариство Чернігівський плодоовочевий комбінат до Чернігівської міської ради про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307 .

3. Викликати для участі в судовому засіданні представника Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариство Чернігівський плодоовочевий комбінат в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Викликати для участі в судовому засіданні представника Чернігівської міської ради в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

5. Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити сторін про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

6. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 25.10.2021.

Суддя А.С.Сидоренко