Ухвала

від 05.10.2021 по справі 361/7344/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7344/20

Провадження № 2/361/1378/21

05.10.2021

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участі секретаря Латчук Д.Р.

представник позивача Оснач С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „АльфаБанк , Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція адміністративних послуг Турбаніста Івана Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна, треті особи Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

30 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів по справі з Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції реєстраційну справу щодо реєстрації 21 вересня 2019 року державним реєстратором Турбаністом Іваном Володимировичем права власності на квартиру, так як Відповідачем по справі державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Київської області Турбаністом Іваном Володимировичем не надано на ухвалу Суду від 16.06.2021 року належно завірену реєстраційну справу про перереєстрацію 21 вересня 2019 року права власності на квартиру за Акціонерним товариством «Альфа Банк» .

Представник відповідача АТ »Альфа-Банк» не з`явилась в судове засідання та направила заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника Відповідача.

До суду відповідач - державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Київської області Турбаніст Іван Володимирович не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Інші учасники були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з»явились.

Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернулась за захистом порушеного права та просить скасувати реєстрацію права власності на квартиру за Акціонерним товариством «Альфа Банк» так як вважає, що рішення державного реєстратора суперечить нормам діючого законодавства. З метою перевірки дотримання Закону судом було витребувані вказані документи з Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг реєстраційну справу, щодо реєстрації 21 вересня 2019 року державним реєстратором Турбаністом Іваном Володимировичем, однак вимога суду не була виконана, поштова кореспонденція не отримується, повертається до суду за закінчення терміну зберігання.

Враховуючи, що витребувані документи до суду не надано, їх відсутність позбавляє суд повно та всебічно здійснити розгляд спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2 , 75-81 , 84 , 260 , 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції (адреса: м. Київ, Є. Сверстюка, будинок № 15 / м. Київ, вулиця Городецького, будинок № 13) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації 21 вересня 2019 року, державним реєстратором Комунального підприємства »Агенція адміністративних послуг» Турбаністом Іваном Володимировичем, права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . за Акціонерним товариством »Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, код ЕДРПОУ 23494714)

Витребувані докази направити на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) не пізніше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України , відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.