Ухвала

від 07.09.2023 по справі 361/7344/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7344/20

Провадження № 2/361/252/23

07.09.2023

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Подольського А.Ю.

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду м.Броварицивільну справуза позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства „Сенс Банк, Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція адміністративних послуг Турбаніста Івана Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни, треті особи Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача завила клопотання про залишення позовних вимог до відповідача Державного реєстратораКомунального підприємства„Агенція адміністративнихпослуг ТурбаністаІвана Володимировича, безрозгляду, посилаючись на практику розгляду Верховним судом даного категорії справ за аналогічним предметом.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання заявлено преставником позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити позов без розгляду в частині до відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція адміністративних послуг Турбаніста Івана Володимировича.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов в частині до відповідача Державного реєстратораКомунального підприємства„Агенція адміністративнихпослуг ТурбаністаІвана Володимировича, залишити без розгляду, в іншій частині продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.