Рішення

від 11.05.2010 по справі 2/236-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010 Справа № 2/236-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Котенко І.О., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Каланчацьк ого управління водного госпо дарства, смт. Каланчак Херсон ської області

до Приватного підприєм еця ОСОБА_1, смт. Каланчак Х ерсонської області

про стягнення 93224,10 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Кулаковськ ий А.М., керівник (наказ)

Кравченко О .М., довіреність від 11.01.2010р.

від відповідача - ОСОБА_1 , підприємець

ОСОБА_2, д оручення

в с т а н о в и в:

Каланчакське управлі ння водного господарства зве рнулось до суду з позовом до п риватного підприємця ОСОБ А_1 про стягнення 93224,10 грн. забо ргованості з оплати вартості використаної електроенергі ї під час надання послуг, пов'я заних з подачею води для поли ву сільськогосподарських ку льтур на земельній ділянці п лощею 228,41 га в порядку та на умо вах договору № 90 від 30 квітня 2009 року.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали заявлені вимоги і просять ст ягнути з ПП ОСОБА_1 на кори сть Каланчакського УВГ на пі дставі договірних відносин с торін та посилань на положен ня ст. ст. 525, 526, 611, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України 87678,57 грн. нараховано ї заборгованості за спожиту електроенергію, 5545,53 грн. пені і судові витрати по справі.

Відповідач позов не визнав , про що приватний підприємец ь ОСОБА_1 повідомив у відз иві на позов і письмовому поя сненні, а також особисто разо м зі своїм представником в су довому засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши сторони, суд при йшов до висновку про те, що поз ов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, 23 квітня 2009 року між Каланчакс ьким управлінням водного гос подарства (виконавцем) та при ватним підприємцем ОСОБА_1 (замовником) укладено догов ір № 90 про надання послуг, пов'я заних з подачею води на полив сільськогосподарських куль тур зі строком дії до 31.12.2009 року . За умовами договору (предмет договору) замовник замовляє , а виконавець зобов'язується надати послуги, пов'язані з по дачею води для поливу сільсь когосподарських культур на з емельній ділянці замовника п лощею 228,41 га в порядку та на умо вах даного договору, а замовн ик бере на себе обов'язок прий няти та оплатити надані посл уги (п. 1.1.). Пунктом 2.1.3. договору с торони обумовили виплату зам овником виконавцю вартості п ослуг з подачі замовлених об сягів води та вартість спожи тої електроенергії. При цьом у Каланчакське УВГ (пункт 2.2.3.) б рало на себе обов'язок забезп ечити обсяг поданої води по п огодженому з замовником мето ду та облік використаної при цьому електроенергії по вст ановлених у точках водовиділ у приладах обліку. Приватний підприємець ОСОБА_1 (пунк т 2.1.8.) брав на себе обов'язок заб езпечити звірку обсягів пода ної води та використаної еле ктроенергії, підписання відп овідних актів до 5-го числа нас тупного за розрахунковим міс яця.

Умовами договору сторони у розділі 3 узгодили облік елек троенергії, який передбачає складання двохстороннього а кту звірки показників прилад ів обліку електроенергії пер ед початком поливного сезону (пункт 3.2.2.), що є Додатком № 3 до до говору. Відповідно до п. 3.2.3. сто рони узгодили, що виконавець щомісячно готує і спільно з п редставником замовника підп исує двосторонні акти звірки обсягів використаної електр оенергії. Замовник здійснює оплату вартості послуг на пі дставі рахунку наданого вико навцем (п. 4.2.). Підставою для опл ати послуг за фактично подан і обсяги води на полив зрошув альних земель є 1) рахунок на о бсяги поданої води та 2) рахуно к виконавця на відшкодування витрат використаної електро енергії, складений на підста ві акту звірки обсягів викор истаної електроенергії, що с кладається щомісячно та підп исується обома сторонами (до даток № 6), по точці водовиділу , згідно з діючим на період роз рахунків тарифом на 1 кВт/год. електроенергії, відповідно д о порядку, встановленого НКР Е (п. 4.4.).

Додатком № 4 до договору № 90 в ід 30.04.2009 року Каланчакське УВГ т а ПП ОСОБА_1 здійснили уто чнення, згідно яких вартість спожитої електроенергії, в т ому числі і на перекачку води , покриття витрат у силових тр ансформаторах, перетоків реа ктивної електроенергії, робо ти допоміжних механізмів та пристроїв відшкодовується з амовником в повному обсязі в ідповідно до показань прилад ів обліку електричної енергі ї та розрахунків електропост ачальної організації згідно з вимогами "Правил користува ння електричною енергією", по чинаючи з початку заповнення внутрішньогосподарської зр ошувальної мережі по останні й полив.

Відповідно до розділу 9 неві д'ємною частиною договору є т акож Додаток № 3, яким є акт зві рки показників приладів облі ку електроенергії по насосні й станції.

Судом встановлено, а сторон и у справі - Каланчакське УВГ т а ПП ОСОБА_1 підтвердили, щ о на початку співпраці за умо вами договору № 90 від 30.04.20069 року, ними додаток № 3 не укладався, акт звірки показників прила дів обліку електроенергії по насосній станції не складав ся.

Наданий позивачем - Каланча кським УВГ акт звірки показн иків обліку приладів обліку електроенергії суд не визнає доказом по даній справі, оскі льки він не містить даних про дату, час і місце його укладан ня, має посилання на зовсім ін шу угоду - договір № 76 від 21.04.2009 ро ку, не містить у собі даних з я кого приводу він складений і до чого має відношення, з боку замовника цей документ підп исано та завірено печаткою Т зОВ "Таврида - плюс".

Позивачем також не надано д оказів виконання Каланчаксь ким УВГ Додатку № 4 (пункт 3) щодо вирахування вартості спожит ої електроенергії з урахуван ням розрахунків енергопоста чальної організації.

Самостійно обраний позива чем спосіб вирахування спожи тої ПП ОСОБА_1 електричної енергії за договором № 90 від 30. 04.2009 року за формулою: вода ОС ОБА_1 - 4482 тис. м3 х загальна елек троенергія - 2036138 кВт/год., загал ьна вода - 43039 тис.м3 = спожито 212039 к Вт/год - ПП ОСОБА_1 за поливн ий сезон суд не визнає, оскіль ки він не має посилань на норм ативно - правову методику, є ві льним, обраним Каланчакським УВГ на власний розсуд. До того ж, до нього включені вся спожи та вода як ПП ОСОБА_1, так і іншими споживачами, а також з агальна сума спожитої всіма замовниками електричної ене ргії. Доказів обґрунтування зазначених у розрахунку пока зників позивачем не надано.

Що стосується складених ак тів за червень - вересень 2009 рок у, то відповідач від них відмо вився, вважаючи внесені до ни х відомості недостовірними. До того ж судом встановлено, щ о акти за липень та серпень 2009 р оку від імені замовника без д оручення ПП ОСОБА_1 підпис ані іншою особою, а акт за вере сень 2009 року замовником (ПП О СОБА_1Б.) взагалі не підписув ався.

Також судом встановлено, а п озивачем підтверджено в судо вому засіданні, що Каланчакс ьким УВГ рахунки виконавця н а відшкодування витрат викор истаної електроенергії (скла дені на підставі актів), які є підставою для оплати послуг за фактично надані замовнику обсяги води на полив зрошува льних земель, що прямо передб ачені пунктом 4.4. договору № 90 в ід 30.04.2009 року, жодного разу не ск ладались та на адресу приват ного підприємця ОСОБА_1 не направлялись.

Судом встановлено, а позива чем підтверджено, що на насос ній станції № 48 Каланчакськог о УВГ є лише один лічильник - п рилад обліку спожитої електр оенергії, по якому здійснюєт ься загальний облік усіх спо живачів води для поливу сіль ськогосподарських культур з а всіма договорами одразу. Пр и цьому, виконавець (Каланчак ське УВГ) нарахування з оплат и спожитої енергії здійснює кожному замовнику (споживачу ) на власний розсуд.

Крім того, суд вважає, що Кал анцакське УВГ звертаючись з позовом про стягнення заборг ованості за спожиту електрое нергію, фактично не визначив ся та не надав доказів фактич ного об'єму перекачаної води приватному підприємцю ОСО БА_1 Так, у позовній заяві ств ерджується про споживання за мовником 7596 тис.м3 води, а у розр ахунку спожитої енергії за п оливний сезон об'єм води нада ний відповідачу складає 4482 ти с.м3 .

Позивач також не надав пояс нень та розрахунків з привод у нарахування 3929,19 грн. за реакт ивну електроенергію.

Сукупність вищенаведених обставин надає суду підстави вважати заявлені Каланчаксь ким УВГ позовні вимоги про ст ягнення 87678,57 грн. заборгованос ті за спожиту електроенергію недоведеними, з урахування п оложень ст. ст. 33, 34 ГПК України, я кими передбачено, що кожна ст орона повинна самостійно дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог.

Оскільки вимоги про стягне ння 5545,53 грн. є похідними від вим оги про стягнення основного боргу, вони також задоволенн ю не підлягають.

Судові витрати по справі су д відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладає на пози вача.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позов у відмовити.

2. Копію рішення направит и сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 03.06.2010 року