Рішення

від 01.10.2007 по справі 9/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/227

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.10.07 р.                                                                               Справа № 9/227                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Чернігів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м.Донецьк

про стягнення 724рн.28коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Сьомка Р.О. – довіреність №6215 від 11.12.2006р. (юрисконсульт);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Чернігів, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м.Донецьк про стягнення заборгованості 724рн.28коп., яка складається з основного боргу в сумі 638грн.99коп., та суми інфляційних втрат в розмірі 85грн.29коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №59 від 01.05.2005р., рахунки, акт звіряння розрахунків за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 31.07.2007р., 28.08.2007р. та 19.09.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/2490 від 13.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Моноліт” станом на 01.08.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.05.2005р. між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Чернігів та ТОВ „Моноліт” був укладений договір №59 про надання послуг електрозв`язку, відповідно до якого підприємство зв`язку надає споживачу послуги електрозв`язку, а споживач сплачує щомісячну плату за надані послуги.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв'язку у період з грудня 2005р. по серпень 2006р. на загальну суму 2 513грн.37коп., що підтверджується відповідними рахунками за телекомунікаційні послуги, копії яких наявні в матеріалах справи.

За твердженням позивача, відповідачем була частково погашена дана заборгованість в сумі 1 874грн.38коп. Таким чином, загальна заборгованість відповідача складає 638грн.99коп.

16.01.2007р. позивач направляв відповідачу акт звіряння розрахунків за телекомунікаційні послуги з проханням підписати та повернути один екземпляр даного акту позивачу до 30.01.2007р. (факт відправки підтверджується наявною у справі копією реєстру відправлення рекомендованих листів від 16.01.2007р.). Оскільки дана вимога відповідачем не виконана, заперечень щодо суму заборгованості не надано, суд приймає до уваги доводи позивача.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 638грн.99коп.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №59 від 01.05.2005р. в сумі 638грн.99коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в зазначеній сумі підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Чернігів, є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

На підставі даної статті, позивачем нараховано суму інфляційних втрат в розмірі 85грн.29коп. за період з грудня 2005р. по травень 2007р. на заборгованість, що виникла за договором №59 від 01.05.2005р.

Розглянувши представлений розрахунок суми інфляційних втрат, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми інфляції обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський  суд, -

                                                        ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Чернігів, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м.Донецьк про стягнення заборгованості 724рн.28коп., яка складається з основного боргу в сумі 638грн.99коп., та суми інфляційних втрат в розмірі 85грн.29коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” (за адресою: вул.Кірова, 50, м.Донецьк, 83016, р/р 26001021100 у АК Донгорбанк м.Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 31535158) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: бул.Т.Шевченка, 18, м.Київ, 01030, р/р 26006413 у ЧОД ВАТ „Райффайзен БАНК АВАЛЬ” м.Києва, МФО 353348, ЄДРПОУ 01189425) основну заборгованість в сумі 638грн.99коп., суму інфляції в розмірі 85грн.29коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 01.10.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.