Ухвала

від 20.10.2021 по справі 5016/2214/2012(5/88)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 жовтня 2021 року Справа № 5016/2214/2012(5/88)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх. № 14848/21 від 04.10.2021 року) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), пр. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058 (код ЄДРПОУ 43879780) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по справі

за позовом Миколаївської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Шевченка, 69-а, м. Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 37992292)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» , вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57500 (код ЄДРПОУ 35328114)

про відшкодування збитків у сумі 3 853 199, 18 грн.

Представники сторін та заявника у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява (вх. № 14848/21 від 04.10.2021 року) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), у якій заявник просить суд:

1. Розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/2214/2021(5/88) про стягнення з ТзОВ «Морська транспортна компанія» збитків, спричинених державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних та земельних ресурсів у розмірі 3 853 199, 18 грн.

3. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, який виданий господарським судом Миколаївської області по справі № 5016/2214/2021(5/88).

Заява мотивована тим, що постановою КМУ від 09.09.2020 № 802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області.

На підставі постанови КМУ від 09.09.2020 № 802 та наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 № 502, повноваження Державної екологічної інспекції у Миколаївській області з 23.12.2020 розпочала здійснювати Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Враховуючи викладене, стягувачем збитків, заподіяних відповідачем внаслідок забруднення навколишнього природного середовища з 23.12.2020 є Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Заява обґрунтована приписами ст. 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 29, 69-1 БК України.

Крім того, заявник, посилаючись на ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 328, 329 ГПК України, просить суд поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, який виданий господарським судом Миколаївської області по справі № 5016/2214/2021(5/88).

1. Процесуальні дії у справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року справу № 5016/2214/2012(5/88) призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2021 року заяву по справі № 5016/2214/2012(5/88) призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу в судовому засіданні на 20.10.2021 року.

Прокурор, сторони (позивач та відповідач) та заявник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 року явка учасників процесу визнана судом не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та заявника.

В судовому засіданні 20.10.2021 року судом відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали без його проголошення.

2. Обставини справи.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по справі, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.07.2013 року у справі № 5016/2214/2012(5/88) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області збитки, спричинені державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів та забрудненням земельних ресурсів в розмірі 86 696, 08 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" судовий збір у сумі 1 720, 50 грн. в доход Держбюджету України.

В решті позовних вимог відмовлено (том 1, арк. 111-113).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року рішення господарського суду Миколаївської області від 24.07.2013 року у справі № 5016/2214/2012(5/88) скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 769 503, 10 грн. збитків, спричинених державі внаслідок забруднення земельних ресурсів, та в частині розподілу судових витрат.

Позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області збитки, спричинені державі внаслідок порушення законодавства про охорону й раціональне використання водних ресурсів та забруднення земельних ресурсів в розмірі 3 853 199, 18 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України - 68 820 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України - 34 410 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (том 1, арк. 149-154).

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 10.09.2013 року.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року видано відповідні накази від 26.09.2013 року (том 1, арк. 159).

Строк пред`явлення наказу господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 року у справі № 5016/2214/2012(5/88) про стягнення з ТзОВ «Морська транспортна компанія» 3 769 503, 10 грн. протягом одного року.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 року пред`являвся до виконання до органу ДВС.

Так, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 15.04.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП № 50825641 (том 1, арк. 200).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.06.2016 зобов`язано Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 ВП № 50825641 та зобов`язано Відділ прийняти до виконання наказ господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 у справі № 5016/2214/2012(5/88) (том 1, арк. 248-251).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.06.2016 залишено без змін (том 2, арк. 15-20).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 27.11.2014 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 про стягнення з ТзОВ Морська транспортна компанія" 3 853 199, 18 грн. (том 1, арк. 241).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 30.12.2015 повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (том 1, арк. 242).

Постановою старшого державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 12.07.2018 відкрито виконавче провадження ВП 56760052 з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 про стягнення з ТзОВ Морська транспортна компанія" 3 853 199, 18 грн. (том 2, арк. 76).

Постановою головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 26.12.2018 повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (том 2, арк. 99).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.05.2019 скасовано постанову головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 26.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП 56760052 (том 2, арк. 108-112).

Постановою головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 26.07.2019 повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (том 2, арк. 181).

Як вбачається з інформації № 101-35/1-18427 від 21.09.2021 року Очаківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області 02.12.2020 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 63775495. Станом на 21.09.2021 року заборгованість боржником ТзОВ Морська транспортна компанія не сплачена (том 2, арк. 164-165).

Відповідно до інформації з Державного реєстру виконавчих проваджень за результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавче провадження ВП № 63775495 станом на 08.10.2021 року триває. Дата відкриття виконавчого провадження 02.12.2020 (том 2, арк. 184).

3. Щодо вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції від 11.08.2013, що діяла на час видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції від 11.08.2013, що діяла на час видачі наказу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції від 11.08.2013, що діяла на час видачі наказу) після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, законодавець збільшив строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 року Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 року та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Системний аналіз положень ст. 329 ГПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" дозволяє дійти висновку, що судом може бути поновлений пропущений стягувачем з поважних причин строк саме для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом вище, 02.12.2020 року державним виконавцем Очаківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 63775495 та відповідно до інформації з Державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження ВП № 63775495 станом на дату розгляду даної заяви триває.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року строк пред`явлення наказу господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 року по даній справі не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено в задоволені заяви в цій частині.

4. Щодо вимоги про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 (з наступними змінами) визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів.

Відповідно до п. 2 Порядку органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до п. 6 Порядку права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 1 та Додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 р. № 802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції" утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції, зокрема, Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Відповідно до п. 2 та Додатку № 2 вищевказаної постанови № 802 ліквідовано юридичні особи публічного права територіальні органи Державної екологічної інспекції, зокрема, Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області та Державну екологічну інспекцію в Одеській області.

Пунктом 3 постанови № 802 установлено, що:

територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міжрегіональним територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови;

здійснення в установленому порядку заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів та ліквідацією територіальних органів, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї постанови, покладається на Державну екологічну інспекцію.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 № 802 Державною екологічною інспекцією України 22.12.2020 прийнято наказ № 502 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)» .

Відповідно до п. 2 наказу № 502 Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) забезпечити здійснення покладених на неї функцій і повноважень на відповідних територіях відповідно до Положення.

Відповідно до п. 3 наказу № 502 Державній екологічній інспекції у Миколаївській області та Державній екологічній інспекції в Одеській області припинити здійснення функцій і повноважень, визначених Положенням про Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 124 "Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області (нова редакція)" та Положенням про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 132 "Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області (нова редакція)"

Відповідно до п. 4 наказу № 502 встановлено, що датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є 23 грудня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 № 802 та наказу Державної екологічної інспекції від 22.12.2020 № 502, повноваження Державної екологічної інспекції в Миколаївській області з 23.12.2020 розпочала здійснювати Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено реєстрацію юридичної особи Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), проспект Шевченка, 12, м. Одеса, 65058 (код ЄДРПОУ 43879780) (том 2, арк. 162).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження . Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).» .

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги (постанова КЦС ВС від 29.12.2020 № 0910/2-103/2011; постанова КЦС ВС від 01.04.2020 року у справі № 344/14408/15-ц).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14).

У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво (п. 6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14).

Нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених ст. 334 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (п. 66, 67 постанови ВП ВС від 03.11.2020 № 916/616/17).

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (ст. 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (ст. 52 ГПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 (пункт 73).

У постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (п. 74, 75 постанови ВП ВС від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17; п. 6.18 постанови ВП ВС від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) з одночасною заміною позивача у справі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Керуючись ст. 52, 233-235, 254-255, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу (вх. № 14848/21 від 04.10.2021 року) задовольнити частково.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області, вул. 3 Слобідська (Дзержинського), 134, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 37992292) її правонаступником Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), пр. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058 (код ЄДРПОУ 43879780) з виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/2214/2012(5/88) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» збитків, спричинених державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних та земельних ресурсів у розмірі 3 853 199, 18 грн. (з одночасною заміною позивача у справі).

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш