Ухвала

від 26.10.2021 по справі 920/83/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження

"26" жовтня 2021 р. Справа№ 920/83/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 26.10.2021,

розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми про зупинення провадження у справі

при розгляді апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 (повний текст складено 18.06.2021)

у справі №920/83/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Инеко

про скасування технічних умов приєднання до газової мережі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 у справі №920/83/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 12.07.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 у справі №920/83/21 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми у справі №920/83/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4052/21 від 02.09.2021 у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А.., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці та перебуванням судді Разіної Т.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/83/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.09.2021 справу №920/83/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 поновлено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 у справі №920/83/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 у справі №920/83/21. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 у справі №920/83/21 на 28.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 розгляд апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 у справі №920/83/21 відкладено на 26.10.2021.

07.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів проведення комплексної судової експертизи у справі №920/315/20, яке стосується спірної земельної ділянки.

У судове засідання, призначене на 26.10.2021, з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 26.10.2021 представник позивача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі. Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Колегія суддів ухвалила залишити без розгляду вказане клопотання позивача з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що відповідне клопотання про зупинення провадження у справі не було заявлене позивачем разом з апеляційною скаргою.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 поновлено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 у справі №920/83/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 у справі №920/83/21. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Колегією суддів встановлено, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 про відкриття апеляційного провадження у даній справі була отримана представником позивача 13.09.2021, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти, який міститься у матеріалах справи. Тобто, строк на подання заяв і клопотань для позивача сплив 23.09.2021.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на зазначене, подане позивачем 07.10.2021 клопотання про зупинення провадження у справі №920/83/21 підлягає залишенню судом без розгляду як таке, що подане із пропуском встановленого законом та судом строку. Заяв про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу вказаного клопотання відповідачем подано не було.

Керуючись статтями 118, 207, 234, 235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми про зупинення провадження у справі №920/83/21 до отримання результатів проведення комплексної судової експертизи у справі №920/315/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.10.2021.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко