Ухвала

від 27.10.2021 по справі 545/3352/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/3352/20 Номер провадження 22-ц/814/2588/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року (повний текст складено 22.09.2021 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Віднесено за рахунок держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. Судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4900грн віднесено за рахунок ОСОБА_1 .

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційну скаргу, в якій заявлялось клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів .

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України Про захист прав споживачів споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з частиною третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому, апеляційний суд, з урахуванням підстав та змісту позовних вимог, зауважує, що посилання щодо звільнення від сплати судового збору скаржника не заслуговують на увагу, оскільки поданий ним позов не пов`язаний із захистом прав споживачів.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою в ухвалах від 31.08.2018 року (справа №617/1008/15, провадження №61-36748ск18), від 25.07.2019 року (справа №159/1215/18, провадження №61-11857ск19), від 27.05.2021 року (справа №320/10834/18, провадження №61-7345ск21).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір (в редакції, чинній станом на дату подачу позову - 08.12.2020 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характерустановить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2102 грн.

Отже, при подачі позову ОСОБА_1 підлягав оплаті судовий збір в сумі 840,80грн (2102 грн*0,4).

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 1261,2 грн. (840,8*150%).

З урахуванням наведеного, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1261,2 грн., за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача: 899998; Розрахунковий рахунок отримувача: UA308999980313121206080016712; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун