Постанова

від 15.06.2010 по справі 9/373-10

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 9/373-10

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Щепансь кої Г.А.

суддів: Гулової А.Г.

Пасіч ник С.С.

при секретарі Фесько вій М.Ю. ,

за участю представників ст орін:

від позивачів:

- ДК "Газ України" Національн ої акціонерної компанії "Наф тогаз України": Ткаченко В.Ю .- представник за довіреніс тю №85/10 від 28.12.2009р.,

- Міністерства палива та ене ргетики України: не з'явився,

від відповідача: Антощук а О.А. - представника за довір еністю №449 від 02.03.2010р.,

прокурора відділу предста вництва громадян та держави в судах прокуратури Житомирс ької області Сича Ю.М. (пос відчення №52)

розглянувши апеляційне по дання прокурора м.Кам'янець-П одільського в інтересах держ ави в особі Дочірньої компан ії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафто газ України" (м Київ) органу уп овноваженого здійснювати ві дповідні функції у даних спі рних відносинах - Міністерст ва палива та енергетики Укра їни (м.Київ)

на ухвалу господарського с уду Хмельницької області

від "07" квітня 2010 р. по справі № 9/373-10 (суддя Олійник Ю.П)

за позовом прокурора м.Кам'я нець-Подільського в інтереса х держави в особі Дочірньої к омпанії "Газ України" Націона льної акціонерної компанії " Нафтогаз України" (м Київ) орга ну уповноваженого здійснюва ти відповідні функції у дани х спірних відносинах - Мініст ерства палива та енергетики України (м.Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія ", м.Кам'янець - Подільський

про стягнення 14974756,12 грн. забор гованості за поставлений при родний газ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Хмельницької області від 07.04.2010р. по справі №9/373-10 позов п рокурора м. Кам'янця-Подільсь кого в інтересах держави в ос обі Дочірньої компанії "Газ У країни" Національної акціоне рної компанії "Нафтогаз Укра їни" (м. Київ), органу уповноваж еного державою здійснювати в ідповідні функції у даних сп ірних відносинах - Міністерс тва палива та енергетики Укр аїни (м.Київ) до закритого акц іонерного товариства "Теплов оденергія" (м. Кам'янець-Поділь ський) про стягнення 14974765,24 грн. заборгованості залишено бе з розгляду у відповідності д о п.5 ст.81 Господарського проце суального кодексу України.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою прокурор м. Кам'янця -Подільського в інтересах де ржави в особі Дочірньої комп анії "Газ України" Національн ої акціонерної компанії "Наф тогаз України" (м.Київ), органу уповноваженого державою зді йснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - М іністерства палива та енерге тики України (м.Київ) звернувс я до Житомирського апеляційн ого господарського суду з ап еляційним поданням, у відпов ідності до якого просить ска сувати ухвалу господарськог о суду Хмельницької області від 07.04.2010р. та направити справу для розгляду по суті до госпо дарського суду Хмельницької області (а.с. 54 - 55).

Мотивуючи апеляційне пода ння, прокурор зазначив, що оск аржувана ухвала не містить м отивації причин невиконання позивачем вимог суду, а також обгрунтування їх неповажнос ті. Представники всіх учасни ків процесу приймали участь у судовому засіданні 07.04.2010р. В о скаржуваній ухвалі зазначен о, що представник позивача не виконав вимоги попередніх у хвал суду, якими витребувано докази. Водночас, причини нен адання документів судом не з 'ясовано, аналізу поважності причин ухвала не містить.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апе ляційне подання, що, у відпові дності до ч.2 ст.96 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, не перешкоджає перегл яду рішення місцевого господ арського суду.

Заслухавши повноважних пр едставників сторін та прокур ора, обговоривши доводи апел яційної скарги, дослідивши м атеріали справи, перевіривши відповідність висновків, ви кладених в ухвалі місцевого господарського суду, обстави нам справи, правильність зас тосування господарським суд ом першої інстанції норм про цесуального права при винесе нні оскарженої ухвали, судов а колегія вважає, що апеляцій на скарга підлягає задоволен ню, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалам и справи, прокурор м. Кам'янця- Подільського в інтересах дер жави в особі Дочірньої компа нії "Газ України" Національно ї акціонерної компанії "Нафт огаз України" (м. Київ), органу у повноваженого державою здій снювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Мі ністерства палива та енергет ики України (м.Київ) 22.02.2010р. зверн увся до господарського суду Хмельницької області з позов ною заявою №0636-10 від 19.02.2010р. про ст ягнення із закритого акціоне рного товариства "Тепловоден ергія" (м.Кам'янець-Подільськи й) 14974765,24грн. заборгованості (а.с . 2 - 4).

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 24.02.2010р. позовну заяву прокурора м. Кам'янця-Подільського прий нято до розгляду та порушено провадження по справі №9/373-10. Р озгляд справи призначено на 15.03.2010р. з викликом у судове засі дання повноважних представн иків сторін, прокурора та зоб ов'язанням позивача надати с уду копію довідки статистики про включення юридичної осо би до Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України, копії рішень суд у щодо штрафних санкцій, щомі сячний розрахунок заборгова ності окремо по договорах із зазначенням сум та дат оплат и.

У зв' язку із неявкою у суд ове засідання 15.03.2010р. представн ика позивача та враховуючи к лопотання останнього про від кладення розгляду справи й н еобхідність повторного витр ебування додаткових доказів , господарський суд своєю ухв алою розгляд справи відклав на 07.04.2010р. із зобов'язанням стор ін виконати вимоги ухвали су ду від 24.02.2010р. та викликом у судо ве засідання повноважних пре дставників сторін та прокуро ра (а.с. 42).

Представник позивача у суд ове засідання 07.04.2010р. з' явився , однак, витребуваних ухвалам и суду від 24.02.2010р. та 15.03.2010р. доказі в не подав.

Як вже було зазначено, ухвал ою господарського суду Хмель ницької області від 07.04.2010р. позо в прокурора м. Кам'янця-Поділь ського в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Га з України" Національної акці онерної компанії "Нафтогаз У країни" (м.Київ), органу уповно важеного державою здійснюва ти відповідні функції у дани х спірних відносинах - Мініст ерства палива та енергетики України (м.Київ) до закритого акціонерного товариства "Те пловоденергія" (м.Кам'янець-По дільський) про стягнення 14974765,24г рн. заборгованості залишено без розгляду на підставі п.5 с т.81 ГПК України (а.с. 51).

Ухвалу мотивовано тим, що по зивач не надав суду доказів, в итребуваних ухвалами від 24.02.201 0р. та від 15.03.2010р., зокрема, копії д овідки статистики про включ ення юридичної особи до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и, копії рішень суду щодо штра фних санкцій, щомісячного ро зрахунку заборгованості окр емо по договорах із зазначен ням сум та дат оплати, які на д умку судді мають істотне зна чення для правильного виріше ння спору.

З огляду на викладене, судов а колегія вважає за необхідн е відмітити наступне:

У відповідності до п.5 ст.81 ГП К України, господарський суд залишає позов без розгляду, я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з'явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез'явлення перешкоджає ви рішенню спору.

Пунктом 7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "П ро деякі питання практики за стосування статей 80 та 81 Госпо дарського процесуального Ко дексу України" N 02-5/612 від 23.08.1994р. вст ановлено, що при вирішенні пи тання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) го сподарським судам слід мати на увазі, що застосування пун кту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Отже перш ніж залишити позо в без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати пр ичини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оціни ти їх поважність.

Господарський суд, виносяч и оскаржувану ухвалу, виходи в, зокрема, й з того, що у матері алах справи містяться окремі докази, які по різному визнач ають суми заборгованості. Та к, згідно актів передачі-прий мання природного газу за жов тень 2009р.- січень 2010р., останньог о передано на суму 25281382,06 грн. На томість, відповідно до акту з віряння розрахунків від 04.02.2010 с ума заборгованості складає 7942443,83 грн. При цьому, в оскаржува ній ухвалі зазначено, що відс утні як докази, які б підтверд жували щомісячне виникненн я заборгованості, так і її ча сткове погашення, що міг би ус унути поданий розрахунок із зазначенням дат та сум.

Колегія суддів звертає ува гу суду першої інстанції на т е, що акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому б ухгалтерії підприємств зві ряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відс утність будь-яких зобов'язан ь сторін підтверджується пе рвинними документами - догов ором, накладними рахунками (П останова Вищого господарськ ого суду України від 22.07.2003р. по с праві №21/308).

Первинні документи, які б пі дтверджували виникнення та п огашення заборгованості є та кими, що мають бути наявними в обох сторін, а тому є можливіс ть їх отримання не лише від п озивача, але й від відповідач а.

У відповідності до приписі в ст.38 Господарського процесу ального кодексу України, якщ о подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребуват и від підприємств та організ ацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріа ли, необхідні для вирішення спору.

Про обов'язковість виконан ня господарськими судами зоб ов'язання, передбаченого ст. 38 ГПК України щодо витребуван ня від сторін у справі докуме нтів, необхідних для вирішен ня спору, свідчить правова по зиція Верховного Суду Україн и, викладена в постановах від 27.05.2008 справа №9/127 та від 28.08.2008 справ а №216/12-06/9.

Проте, суд першої інстанції наведеної норми не врахував , та не виконав свого процесуа льного обов'язку стосовно ви требування необхідних докум ентів у інших осіб, що беруть у часть у справі, для правильно го вирішення спору і з'ясуван ня дійсних обставин справи. В даному випадку не йдеться пр о перекладення на суд обов'яз ку тягаря доказування, який п окладений на сторін у справі , а лише про належне виконання процесуального обов'язку су ду щодо витребування докумен тів у разі недостатності под аних сторонами доказів.

Слід відмітити, що при необх ідності, довідку статистики про включення юридичної особ и до Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України можна залучити до матеріалів справи шляхом на правлення запиту чи ухвали п ро відповідне зобов'язання д о територіального управлінн я статистики.

Колегія суддів звертає ува гу й на те, що доступ до судови х рішень є відкритим, а існува ння електронного варіанту Єд иного державного реєстру суд ових рішень надає можливість оперативно ознайомитися з б удь - яким рішенням судів зага льної юрисдикції.

Перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд має з'ясувати можливість роз гляду спору без витребуваних матеріалів та зазначити обс тавини, які перешкоджають су ду розглянути спір без них.

Оглянувши наявні в матеріа лах справи докази, колегія су ддів приходить до висновку, щ о господарський суд першої і нстанції, залишаючи позов бе з розгляду, фактично ухиливс я від вирішення спору по суті , результатом розгляду якого , відповідно до ст. 82 ГПК Україн и, може бути задоволення позо ву чи відмова в позові повніс тю або частково, і, відповідно , від здійснення правосуддя, щ о суперечить ст.ст. 124, 129 Констит уції України.

Згідно п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування а бо зміни рішення місцевого г осподарського суду є порушен ня або неправильне застосува ння норм матеріального чи пр оцесуального права.

У відповідності до вищевик ладеного, апеляційна скарга прокурора м. Кам'янця-Подільс ького в інтересах держави в о собі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціо нерної компанії "Нафтогаз Ук раїни" (м. Київ), органу уповнов аженого державою здійснюват и відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністе рства палива та енергетики У країни (м.Київ) підлягає задов оленню, а ухвала господарськ ого суду Хмельницької облас ті від 07.04.2010р. скасуванню.

Частиною 4 ст. 106 ГПК України в становлено, що у випадках ска сування апеляційною інста нцією ухвали про залишення п озову без розгляду справа пе редається на розгляд місцево го господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103 -106 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання про курора м.Кам'янець-Подільськ ого в інтересах держави в осо бі Дочірньої компанії "Газ Ук раїни" Національної акціонер ної компанії "Нафтогаз Украї ни" (м Київ) органу уповноважен ого здійснювати відповідні ф ункції у даних спірних відно синах - Міністерства палива т а енергетики України (м.Київ) задовольнити.

2. Ухвалу господарського суд у Хмельницької області від 07 квітня 2010 року у справі №9/373-10 ска сувати.

3. Справу №9/373-10 передати на роз гляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий - суддя: Щепанська Г.А.

судді::

Гу лова А.Г.

Па січник С.С.

Віддрук. 6 прим.:

1 - ДК "Газ України" НАК "Нафтог аз України",

2 - Міністерство палива та ен ергетики України (01001 м.Київ; ву л. Хрещатик, 30),

3 - ЗАТ "Тепловоденергія" ,

4 - прокурору м.Кам'янець-Поді льського,

5 - прокурору Житомирської о бласті,

6 - в наряд.