Постанова

від 17.08.2010 по справі 9/373-10

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. Справа № 9/373-10

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Щепансь кої Г.А.

суддів: Пасічни к С.С.

Філіпо вої Т.Л.

при секретарі Феськов ій М.Ю. ,

за участю представників ст орін:

від позивачів:

- Міністерства палива та ен ергетики України: не з'явився ,

- ДК "Газ України" НАК "Нафтога з України": не з'явився,

від відповідача: Антощук а О.А. - представника за довір еністю №139-Т від 29.06.2010р.,

прокурора відділу предста вництва громадян та держави в судах прокуратури Житомирс ької області Сича Ю.М. (пос відчення №52)

розглянувши апеляційну ск аргу Першого заступника прок урора Хмельницької області, м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "22" липня 2010 р. у справі № 9/373-10 (Олійник Ю.П.)

за позовом Прокурора м.Кам'я нець-Подільського (м.Кам`янец ь-Подільський) в інтересах де ржави в особі дочірньої комп анії "Газ України" Національн ої акціонерної компанії "Наф тогаз України" (м.Київ), Мініст ерства палива та енергетики України (м.Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія " (м.Кам`янець-Подільський)

про стягнення 14 974 765,12 грн. забо ргованості за поставлений пр иродній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 22.07.2010р. по справі №9/373-10 у позові пр окурора м. Кам'янець-Подільсь кий в інтересах держави в осо бі Дочірньої компанії "Газ Ук раїни" Національної акціонер ної компанії "Нафтогаз Украї ни" м. Київ, орган уповноважени й державою здійснювати відпо відні функції у даних спірни х відносинах - Міністерство п алива та енергетики України м.Київ до Закритого акціонер ного товариства "Тепловодене ргія" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 14974765,24 грн. в част ині стягнення 190335,42грн. боргу відмовлено.

Провадження у справі в час тині стягнення 14786433,48 грн. боргу припинено.

Стягнуто із Закритого акці онерного товариства "Теплово денергія", м.Кам'янець-Подільс ький в доход Державного бюдж ету України державне мито в р озмірі 24990,00грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 231,28грн.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, перший заступни к прокурора Хмельницької обл асті звернувся до господарсь кого суду з апеляційною скар гою, у якій просить скасувати зазначений судовий акт та пр ийняти новий - про задоволенн я позову (т.2 а.с. 2 - 4).

Мотивуючи апеляційну скар гу, перший заступник прокуро ра Хмельницької області зазн ачив, зокрема, наступне:

- припиняючи провадження по справі, суд зазначив, що ні пр окуратурою, ні позивачем не з аявлено клопотання та не над ано згоди про залучення до уч асті у справі іншого відпові дача чи заміну первісного ві дповідача належним відповід ачем, при цьому, судом не врахо вано, що відповідно до ч.1 ст.24 Г ПК України, господарський су д за наявністю достатніх під став має право прийняти ріше ння, яким залучити за клопота нням сторони або за своєю іні ціативою до участі у справі і ншого відповідача;

- судом встановлено, що післ я пред'явлення позову 06.04.2010р., мі ж ДК "Газ України", ЗАТ "Теплово денергія" та КП "Міськтеплово денергія" укладено договори №14/10-127 та №14/10-128 за якими борг в сум ах 8 049 765,37грн. за договором №06/09-1527-Т Е та 5 912 995,13грн. за договором №06/09-1528 ТЕ переведено із ЗАТ "Теплово денергія" на КП "Міськтеплово денергія". Прокурор не мав мож ливості заявити клопотання п ро залучення до участі у спра ві іншого відповідача - КП "Мі ськтепловоденергія", оскільк и суд відмовив йому у клопота нні про відкладення розгляду справи. Разом з тим, господарс ьким судом за власною ініціа тивою не залучено іншого від повідача - КП "Міськтепловоде нергія".

У відзиві на апеляційну ска ргу від 16.08.2010р. №206 відповідач зап еречив проти доводів та вимо г апеляційної скарги, просит ь оскаржуване рішення залиши ти без змін, а апеляційну скар гу - без задоволення (т.2 а.с. 10 - 12).

Представники Міністерства палива та енергетики Україн и та ДК "Газ України" НАК "Нафто газ України" у засідання суду не з'явилися, про причини неяв ки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прави в апеляційній інстанці ї та той факт, що неявка в засі дання суду представників поз ивачів, належним чином та від повідно до законодавства пов ідомлених про дату, час та міс це судового засідання (про що свідчить реєстр рекомендова ної поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 06.08.2010р .), не перешкоджає перегляду ос карженого судового акту, суд ова колегія вважає за можлив е розглядати апеляційну скар гу за відсутності представни ків позивачів.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача та про курора, розглянувши та обгов оривши доводи апеляційної ск арги, дослідивши матеріали с прави, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та по вноту їх встановлення, прави льність застосування господ арським судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права при прийня тті оскарженого рішення, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задово ленню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2009р. між ДК „Газ Украї ни” НАК "Нафтогаз України" та в ідповідачем укладений дого вір поставки природного газу для надання населенню послу г з опалення та гарячого водо постачання №06/09-1527 ТЕ-34 (т.1 а.с. 8 - 10).

За умовами п.1.1 та п.2.1 договору №06/09-1527 ТЕ-34 від 23.09.2009 р. , позивач зоб ов' язався в період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. передати відповідачу у власність природний газ, а ос танній зобов' язався прийня ти та оплатити природний газ в обсязі 12700тис. куб.м.

Згідно п.4.4 договору №06/09-1527 ТЕ-34 від 23.09.2009 р., приймання-передача газу, поставленого постачал ьником покупцю у відповідном у місяці поставки, оформлюєт ься актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фа ктичні обсяги спожитого газу , його ціна та вартість.

Згідно додаткової угоди №1 в ід 21.12.2009р. до договору №06/09-1527 ТЕ-34 в ід 23.09.2009 р., договір №06/09-1527 ТЕ-34 від 23.09.2009 р. діє до 30.04.2010, а в частині роз рахунків за газ - до повного їх здійснення (т.1 а.с. 15).

На виконання договору пози вач передав відповідачу прир одний газ на суму 16528042,40грн., що пі дтверджується актами переда чі-приймання природного газу від 31.01.10, 31.12.09, 31.10.09, 30.11.09 (т.1 а.с. 21 - 28).

Крім того, між ДК „Газ Украї ни” НАК "Нафтогаз України" та в ідповідачем укладений дого вір поставки природного газу для вироблення теплової ене ргії для потреб установ та ор ганізацій, що фінансуються з державного та місцевих бюдж етів, а також інших суб' єкті в господарювання №06/09-1528 БО-34 від 23.09.2009р. (т.1 а.с. 11 - 14).

За умовами п.1.1 та п.1.2. договор у №06/09-1528 БО-34 від 23.09.2009р. позивач зоб ов' язався в період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. передати у власність ві дповідача природний газ, а ос танній зобов' язався прийня ти та оплатити його в обсязі 2550 тис. куб.м.

Згідно п.4.4 договору №06/09-1528 БО-34 від 23.09.2009р., приймання-передача газу, поставленого постачаль ником покупцю у відповідному місяці поставки, оформляєть ся актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фа ктичні обсяги спожитого газу , його ціна та вартість.

Згідно додаткової угоди №1 в ід 21.12.2009р. до договору №06/09-1528 БО-34 ві д 23.09.2009р., договір діє до 30.04.2010р., а в частині розрахунків за газ - до повного їх здійснення.

На виконання договору ДК „Г аз України” НАК "Нафтогаз Укр аїни" передала відповідачу п риродний газ на суму 8753339,66грн., щ о підтверджується актами пер едачі-приймання природного г азу від 31.10.2009р., 31.12.2009р., 30.11.2009р., 31.01.2010р. та наданими позивачем розрахун ками (т.1 а.с. 21 - 28).

Згідно умов укладених дого ворів (п.6.1) оплата за газ та пос луги його транспортування пр оводиться грошовими коштами в такому порядку: 34% від вартос ті запланованих місячних обс ягів постачання та транспорт ування газу проводиться не п ізніше 10 числа поточного міся ця, подальші оплати проводят ься плановими платежами по 33% від вартості запланованих мі сячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Ос таточний розрахунок за факти чно спожиті обсяги газу здій снюється на підставі акта пр иймання - передачі газу до 10 чи сла місяця, наступного за міс яцем поставки газу.

У встановлені договором те рміни ЗАТ "Тепловоденергія" н е провело розрахунків за пос тавлений ДК „Газ України” НА К "Нафтогаз України" природни й газ, у зв'язку з чим прокурор м. Кам'янець-Подільський в інт ересах держави в особі Дочір ньої компанії "Газ України" На ціональної акціонерної комп анії "Нафтогаз України" м. Київ , Міністерства палива та ене ргетики України звернувся до господарського суду Хмельни цької області з позовною зая вою №0636-10 від 19.02.2010р. про стягнення з відповідача 14974765,12 грн. заборг ованості за поставлений прир одний газ у зв' язку з наявні стю заборгованості у сумі 675903 6,70грн. за поставлений газ за до говором №06/09-1528 БО-34 від 23.09.09 р. та 82157 28,42 грн. заборгованості за пост авлений газ за договором № 06/09-1 527 ТЕ від 23.09.09р. (т.1 а.с. 2 - 4)

Після порушення проваджен ня по справі відповідачем бу ло надано суду договори від 06. 04.2010р. №14/10-127 та №14/10-128, що укладені мі ж ДК „Газ України” НАК "Нафтог аз України", ЗАТ "Тепловоденер гія" та Комунальним підприєм ством „Міськтепловоденергі я” м.Кам' янець-Подільський, у відповідності до яких борг в сумах 8049765,37 грн. за договором № 06/09-1527-ТЕ та 5912995,13 грн. за договором №06/09-1528-БО переведений з відпові дача на Комунальне підприємс тво „Міськтепловоденергія” , м.Кам' янець-Подільський (т .1 а.с. 45 - 48).

З огляду на зазначене, колег ія суддів вважає за необхідн е відмітити наступне:

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст. 1 73 Господарського кодексу Укр аїни, в якій зазначено, що госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Між ДК „Газ України” НАК "На фтогаз України" та відповіда чем, згідно договорів №06/09-1528 БО- 34 від 23.09.09р. та № 06/09-1527 ТЕ від 23.09.09р., ви никло майново-господарське з обов'язання в силу якого відп овідач повинен оплатити отри маний природний газ та послу ги поставки природного газу, а ДК „Газ України” НАК "Нафтог аз України" має право вимагат и від відповідача виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою правовідносини, які склалис я між сторонами, є правовідно синами поставки товару.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.712 Ци вільного кодексу України, за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст. 692 Цив ільного кодексу України, пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару. Покупець зобов"язаний с платити продавцеві повну ці ну переданого товару.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, відпо відачем допущено порушення у мов п.6.1. укладених договорів щ одо оплата за газ та послуги й ого транспортування, у встан овлені договором терміни від повідач не провів розрахунки за поставлений позивачем пр иродний газ.

У позові зазначено, що відпо відач порушив виконання грош ового зобов'язання у сумі 6759036,7 г рн. за договором №06/09-1528 БО-34 від 23 .09.09 р. та 8215728,42грн. за договором № 0 6/09-1527 ТЕ від 23.09.09р.

Слід відмітити, що за даними акту звіряння розрахунків в ід 04.02.2010р., підписаного представ никами обох сторін, заборгов аність станом на 31.12.2009р. станови ла 3964265,60грн. за договором №06/09-1527-ТЕ та 4955511,26грн. за договором №06/09-1528-БО , а станом на 01.02.2010р згідно розр ахунків боргу, наданих позив ачем в матеріали справи, забо ргованість складала за дого вором №06/09-1527-ТЕ - 8901560,83 грн., а за дог овором №06/09-1528-БО - 6759036,69грн. (т.1 а.с. 7, 35 - 39).

Відповідачем надано суду п ершої інстанції докази частк ового погашення заборговано сті, як до подання позову, так і після подання позову (копії платіжних доручень про спла ту заборгованості за договор ами №06/09-1527-ТЕ та №06/09-1528-БО - т.1 а.с. 76 - 146 ).

Зокрема, відповідачем було надано суду платіжні доруче ння, №№1510045, 96045 від 15.02.10, №№5097, 1638046, 90046 від 16.02.10, №№1333047, 88047 від 17.02.10, №№908048, 88048 від 18.02.10 , №№1164049, 86049 від 19.02.10., що свідчать про часткове погашення заборгов аності до подання позову (за п еріод 15.02.2010р. по 19.02.2010р.) в сумі 190335,42 гр н.

Враховуючи зазначене, судо м першої інстанції правильно відмовлено у задоволенні по зову в частині стягнення 190335,42 г рн. боргу.

Колегія суддів враховує й т е, що після порушення провадж ення по справі заборгованос ті в сумі 13962760,50 грн. згідно дого ворів від 06.04.10 №14/10-127 та №14/10-128 між ДК „Газ України”, ЗАТ "Тепловоде нергія" та Комунальним підпр иємством „Міськтепловодене ргія”, м.Кам' янець-Подільсь кий в сумах 8049765,37грн. за договор ом №06/09-1527-ТЕ та 5912995,13 грн. за догово ром №06/09-1528-БО переведена з відпо відача на Комунальне підприє мство „Міськтепловоденергі я” м.Кам' янець-Подільський (т.1 а.с. 45 - 48).

Так, за приписами ст.520 ЦК Укр аїни, боржник у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою (переведення боргу) лише з а згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржн ика у зобов'язанні визначаєт ься відповідно до положень с татті 513 цього Кодексу, тобто, п равочин щодо заміни боржника у зобов'язанні вчиняється у т акій самій формі, що і правочи н, на підставі якого виникло з обов'язання, право вимоги за я ким передається новому креди торові.

Враховуючи приписи вищеза значених норм цивільного зак онодавства та обставини спра ви, у відповідача на момент пр ийняття рішення по справі ві дсутня перед позивачем забор гованість у сумі 8049765,37 грн. за до говором №06/09-1527-ТЕ та у сумі 5912995,13 гр н. за договором №06/09-1528-БО, оскіль ки переведена згідно договор ів від 06.04.2010р. №14/10-127 та №14/10-128 з відпо відача на Комунальне підприє мство „Міськтепловоденергі я” м.Кам' янець-Подільський .

Таким чином, предмет спору щ одо стягнення з відповідача заборгованість у сумі 8049765,37 грн . за договором №06/09-1527-ТЕ та 5912995,13 гр н. за договором №06/09-1528-БО відсут ній на момент вирішення спор у. За таких обставин, судом пер шої інстанції правильно прип инено провадження у справі в зазначеній частині вимог зг ідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Інша частина заборгованос ті в сумі 82166,92 грн. погашена від повідачем після подання поз ову, що стверджується наявни ми в матеріалах справи платі жними дорученнями №№ 1714052, 85052 в ід 22.02.10, №№4619, 1606053, 86053 від 23.02.10, №№1300054, 87054 ві д 24.02.10, №№1406055, 2733055 від 25.02.10, №№89056, 4506056 від 2 6.02.10, №№4258059, 179059 від 01.03.10, №№1266060, 87060 від 02.03.10 , №№1175061, 182061 від 03.03.10, №1085062 від 04.03.10, №№86063, 1 136063 від 05.03.10, №№85067, 1520067 від 09.03.10, №№91068, 2764068 в ід 10.03.10, №№86069, 1361069 від 11.03.10, №№86070, 1732070 від 12.03.10, №№1905071, 85071 від 13.03.10, №№1114073, 84073 від 15.03.1 0, №№84074, 1366074 від 16.03.10, №№134075 від 17.03.10, №№11730 76 від 18.03.10.

Отже, провадження у справі в сумі 82166,92 грн. також підляга є припиненню згідно п. 1-1 ст.80 ГП К України.

Доводи першого заступника прокурора Хмельницької обла сті про те, що господарський суд за своєю ініціативою не з алучив до участі у справі інш ого відповідача - Комунальне підприємство „Міськтеплово денергія”, колегія суддів не приймає до уваги як обгрунто ване посилання на підставу д ля скасування по суті законн ого рішення. Так, норма ч.1 ст.24 Г осподарського процесуально го кодексу України є диспози тивною і передбачає право су ду, а не обов'язок залучити до участі у справі іншого відпо відача чи замінити неналежно го відповідача.

Колегія суддів звертає ува гу позивача на те, що позивач н е позбавлений права зверненн я із самостійним позовом до К омунального підприємства „М іськтепловоденергія”, м.Кам ' янець-Подільський у випад ку прострочки виконання ост аннім своїх зобов' язань за договорами від 06.04.2010р. №14/10-127 та № 14/10-128.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що рішення г осподарського суду Хмельниц ької області від 22.07.2010р. у справ і №9/373-10 прийняте з повним з'ясув анням всіх обставин, що мають значення для справи, дотрима нням норм матеріального та п роцесуального права, а тому в ідсутні підстави для його ск асування.

Доводи ж апеляційної скарг и спростовуються вищевиклад еним, є безпідставними та нео бґрунтованими, а тому задово ленню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області в ід 22 липня 2010 року у справі №9/373-10 з алишити без змін, а апеляційн е подання Першого заступника прокурора Хмельницької обла сті - без задоволення.

2. Справу №9/373-10 повернути до го сподарського суду Хмельниць кої області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді:

Па січник С.С.

Фі ліпова Т.Л.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано колегі єю суддів 20.08.2010р.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи,

2-4 сторонам,

5 - прокуратурі м.Кам`янець-По дільського,

6 - прокуратурі Хмельницької області,

8 - прокуратурі Житомирської області,

9 - в наряд.