Ухвала

від 27.10.2021 по справі 140/10710/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10710/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Слабенка Сергія Івановича звернулася в суд з позовом до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання дій приватного виконавця протиправними, визнання протиправними та скасування постанов у ВП №66111527 від 15.07.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження і про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами глави 11 розділу ІІ Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), справу призначено до розгляду на 10:00 25.10.2021.

У відкритому судовому засіданні ухвалою суду від 25.10.2021 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновлено пропущений позивачем встановлений законом процесуальний строк звернення до адміністративного суду. В судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2021.

У судове засідання 27.10.2021 представник позивача та відповідач не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, представник позивача Слабенко С.І. через канцелярію суду подав клопотання від 26.10.2021 про зупинення провадження у справі, а розгляд справи №140/10710/21 призначений на 27.10.2021 просив провести за його відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених положень розгляд клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі здійснено судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На думку суду, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі належить задовольнити, а провадження у даній справі зупинити, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі вбачається, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа №161/13097/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Таранка Д.В. про визнання незаконними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії. Юридично важливою обставиною є те, що ОСОБА_1 у скарзі на дії приватного виконавця, що розглядається Луцьким міськрайонним судом Волинської області, просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №66111527 про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2021 винесену приватним виконавцем Таранко Д.В.

Оскільки, ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує постанову приватного виконавця Таранка Д.В. ВП №66111527 про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2021, а враховуючи вимоги згаданої постанови, приватний виконавець постановив похідні постанови у ВП 66111527 від 15.07.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження і про стягнення з боржника основної винагороди, тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №161/13097/21, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Провадження у справі №140/10710/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов ВП №66111527 від 15.07.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження і про стягнення з боржника основної винагороди зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №161/13097/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Таранка Д.В. про визнання незаконними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.М. Димарчук