Ухвала

від 10.05.2023 по справі 140/10710/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10710/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича про визнання дій приватного виконавця протиправними та зобов`язання приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича скасувати постанови у ВП №66111527 від 15.07.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження і про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №161/13097/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2021, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 08.12.2021 у справі №161/13097/21 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича у виконавчому провадженні №66111527 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №161/6436/13-ц, відмовлено.

02.05.2023 приватний виконавець Таранко Д.В. звернуся до Волинського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення провадження у даній справі на підставі ч.1 ст. 237 КАС України, у зв`язку із чим судом було призначено судове засідання.

У судове засідання призначене на 10:00 год. 10.05.2023 сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не прибули. При цьому, від представника позивача та від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених положень розгляд справи здійснено судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На думку суду, провадження у даній справі слід поновити, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, провадження у справі №140/10710/21 було зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №161/13097/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили, тому клопотання відповідача є підставним, а провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 229, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук