Ухвала
від 27.10.2021 по справі 640/23469/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/23469/19

УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю І.К. Ініціатива до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю І.К. Ініціатива - адвоката Шаповала Д.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у м. Києві звернувся з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю його представника.

Проте, згідно пункту третього частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи, тому підстави для розгляду справи за участю представника Головного управління ДПС у м. Києві відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 312, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд апеляційної скарги за участю його представника - відмовити .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю І.К. Ініціатива до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 04 листопада 2021 року , протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю І.К. Ініціатива до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 11 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.10.2021
Оприлюднено01.11.2021
Номер документу100652980
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/23469/19

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 17.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Постанова від 17.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 27.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 08.09.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Рішення від 30.06.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні