Постанова

від 23.04.2010 по справі 5/319-14/245-21/168

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

23.04.10 Справа № 5/ 319-14/245-21/168

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач по сп раві),

суддів: Мазур Л.М.,

Фаловської І.М.,

при секретарі судового з асідання Матвієвській Г.В .,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Сантех -техніка»,

на рішення Господарськ ого суду Полтавської області від 2.11.2009 року,

у справі № 5/319-14/245-21/168 (суддя Ти мченко Б.П.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла»(с.Абазівка, Полтавсь кий район, Полтавська област ь),

до Приватної агрофірми «Лан»(с.Лиман-Перший, Решетил івський район, Полтавська об ласть),

треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача:

1) Комунальне підприє мство «Бюро містобудування т а технічної інвентаризації Р ешетилівського району»(смт.Р ешетилівка, Решетилівський р айон, Полтавська область),

2) Українська універсальна б іржа (м.Полтава),

3) Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Сантех-Техн іка»(м.Полтава),

про визнання дійсним До говору купівлі-продажу від 28.1 1.2006 року та визнання права влас ності на нерухоме майно,

та за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сантех-Техніка»(м.Полтав а),

до 1) Приватної агро фірми «Лан»(с.Лиман-Перший, Ре шетилівський район, Полтавсь ка область),

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дукла»(с.Аба зівка, Полтавський район, Пол тавська область),

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а: Комунальне підприємств о «Бюро містобудування та те хнічної інвентаризації Реше тилівського району»(смт.Реше тилівка, Решетилівський райо н, Полтавська область),

про визнання права влас ності на нерухоме майно,

в судове засідання предс тавники учасників судового п ровадження не з' явились,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Дукла»звернулось до Господарського суду Полт авської області з позовною з аявою про визнання Договору купівлі-продажу від 28.11.2006 року, укладеного між ТзОВ «Дукла»т а Приватною агрофірмою «Лан» , дійсним, та визнання за ТзОВ «Дукла»права власності на не рухомі об'єкти, в тому числі, к ритий тік площею 790 м кв. І групи капітальності, що знаходить ся в с. Тури Решетилівського р айону Полтавської області. В раховуючи додаток до позовно ї заяви, позивач просив зобов 'язати КП «Бюро містобудуван ня та технічної інвентаризац ії Решитилівського району»п ровести державну реєстрацію права власності на нерухомі об'єкти, зазначені у позовній заяві.

Ухвалою Господарського су ду Полтавської області від 05.0 6.2007 року у справі №5/319 позовна за ява ТзОВ «Дукла»до Приватної агрофірми «Лан», за участю тр етіх осіб, що не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача: У країнської універсальної бі ржі та КП «Бюро містобудуван ня та технічної інвентаризац ії Решетилівського району», про визнання дійсним договор у від 28.11.2006 року та визнання пра ва власності на нерухоме май но прийнята до провадження (т ом 1, арк. справи 1).

12.07.2007 року ТзОВ «Дукла» надал о до Господарського суду Пол тавської області Додаток до позовної заяви, в якому викла дена вимога про зобов' язанн я КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Ре шетилівського району»прове сти державну реєстрацію прав а приватної власності на нас тупне нерухоме майно: критий тік, що знаходиться по вул. Мо лодіжна, б. 1а, в с. Тури Решетил івського району Полтавської області; телятник, що знаходи ться по вул. Молодіжна, б. 81а, в с . Тури Решетилівського район у Полтавської області; корів ник, що знаходиться по вул. Мо лодіжна, б. 81а, в с. Тури Решетил івського району, Полтавської області; корівник, що знаходи ться по вул. Молодіжна, б. 81б, в с . Тури Решетилівського район у Полтавської області; та вів чарник, що знаходиться за адр есою: вул. Степова, б. 1 в с. Мирне Решетилівського району Полт авської області (том 1, арк.спр ави 49-50).

Ухвалою Господарського су ду Полтавської області від 09.1 0.2007 року у справі №5/319 до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача, залучено Т зОВ «Сантех-техніка»(том 1, арк . справи 106).

25.04.2008 ТзОВ «Сантех-Техніка»зв ернулось до Господарського с уду Полтавської області з по зовною заявою до Приватної а грофірми «Лан»та ТзОВ «Дукла »про визнання права власност і на будівлю навісу для збері гання сільськогосподарсько ї продукції, яка знаходиться на території токового госпо дарства по вул. Молодіжна, б. 1а , в с. Тури Решетилівського ра йону Полтавської області (то м 2, арк. справи 2-3), яка ухвалою Го сподарського суду Полтавськ ої області від 07.05.2008 року була п рийнята до провадження. Цією ж ухвалою справи №5/319 та №14/245 об' єднано в одне судове провадж ення та присвоєно справі ном ер №5/319-14/245. Крім цього, залучено д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору - КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району»(том 2, арк. справи 1).

Рішенням Господарського с уду Полтавської області від 5.06.2008 року позовні вимоги ТзОВ « Дукла»у справі №5/319 задоволен о частково, визнано за ТзОВ «Д укла»право власності на теля тник МТФ №4 (497 м кв. ІІІ групи кап італьності, що знаходиться в с. Тури Решетилівського райо ну вул. Молодіжна, б.81-а); корівн ик МТФ №4 (площею 1080 м кв. ІІІ груп и капітальності, що знаходит ься в с. Тури Решетилівського району по вул. Молодіжна, б. 81а) ; корівник МТФ №4 (846 м кв. ІІІ груп и капітальності, який знаход иться в с.Тури Решетилівсько го району по вул.Молодіжна, 81-б ); кошару (пл.594 м кв. ІІІ групи кап італьності, що знаходиться з а адресою: вул.Степова, 1, с.Мирн е, Решетилівській район, Полт авська область); зобов' язан о КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Ре шетилівського району»здійс нити державну реєстрацію пра ва власності за ТзОВ «Дукла» на зазначене вище нерухоме м айно; відмовлено в іншій част ині позову у справі №5/319 щодо ви знання дійсним Договору купі влі-продажу нерухомого майна від 28.11.2006 року, визнання за ТзОВ «Дукла»права власності на к ритий тік (790 м кв. І групи капіт альності, що знаходиться в с. Т ури Решетилівського району п о вул. Молодіжна, б. 1-а); задовол ено позовні вимоги ТзОВ «Сан тех-Техніка»у справі №14/245 повн істю, визнано за ТзОВ «Сантех -Техніка»право власності на будівлю навісу для зберіганн я сільськогосподарської тех ніки та сільськогосподарськ ої продукції на території то кового господарства по вул. М олодіжна, б. 1-а, в с. Тури, Решети лівського району Полтавсько ї області; зобов' язано КП «Б юро містобудування та техніч ної інвентаризації Решетилі вського району»здійснити де ржавну реєстрацію права влас ності за ТзОВ «Сантех-Технік а»на будівлю навісу для збер ігання сільськогосподарськ ої техніки та сільськогоспод арської продукції на територ ії токового господарства по вул.Молодіжна, б.1-а, в с.Тури, Ре шетилівського району Полтав ської області.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 1.12.2008 року (з урахуванням ухвали Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду про ви правлення описки від 3.02.2009 року ), апеляційну скаргу ТзОВ «Дук ла»задоволено повністю, скас овано рішення Господарськог о суду Полтавської області в ід 05.06.2008 року в частині відмови в задоволенні позовної вимог и ТзОВ «Дукла»про визнання д ійсним Договору купівлі-прод ажу нерухомого майна від 28.11.2006 року, та в частині відмови у з адоволенні позовної вимоги п ро визнання права власності на критий тік площею 790 м кв. І г рупи капітальності, що знахо диться в с. Тури Решетилівськ ого району Полтавської облас ті по вул. Молодіжна, б. 1а, та в ч астині задоволення вимоги Тз ОВ «Сантех-Техніка»про визна ння права власності на навіс для зберігання сільськогосп одарської техніки та сільськ огосподарської продукції на території токового господар ства в с. Тури Решетилівськог о району Полтавської області по вул. Молодіжна, б. 1а; прийня то нове рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «Дукла»задоволе но повністю, визнано дійсним Договір купівлі-продажу нер ухомого майна від 28.11.2006 року, ук ладений між Приватною агрофі рмою «Лан»та ТзОВ «Дукла», на підставі біржових торгів ві д 20.11.2006 року, визнано за ТзОВ «Ду кла»право власності на крити й тік площею 790 м кв. І групи кап італьності, що знаходиться в с. Тури Решетилівського райо ну Полтавської області по ву л. Молодіжна, б. 1-А; телятник пло щею 497 м кв. ІІІ групи капітальн ості, що знаходиться по вул. М олодіжна, б. 81а, в с. Тури Решети лівського району Полтавсько ї області; корівник площею 1 080 м кв. ІІІ групи капітальності , що знаходиться по вул. Молод іжна, б. 81а, в с. Тури Решетилівс ького району Полтавської обл асті; корівник площею 846 м кв. ІІ І групи капітальності, що зна ходиться по вул. Молодіжна, б. 81б, в с. Тури Решетилівського р айону Полтавської області; к ошара площею 594 м кв. ІІІ групи к апітальності, що знаходиться за адресою: вул. Степова, б. 1, в с . Мирне Решетилівського райо ну Полтавської області; відм овлено повністю в задоволенн і позову ТзОВ «Сантех-Технік а»про визнання права власнос ті на навіс для зберігання сі льськогосподарської технік и та сільськогосподарської п родукції на території токово го господарства в с. Тури Реше тилівського району Полтавсь кої області по вул. Молодіжна , б.81а; в решті рішення господар ського суду Полтавської обла сті від 05.06.2008 року залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.05.2009 р оку, постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 1.12.2008 року та рішення Господарського с уду Полтавської області від 05.06.2008 року у справі №5/319-14/245 скасова но, справи №5/319 та №14/245 передано н а новий розгляд до Господарс ького суду Полтавської облас ті.

Постанова господарського суду касаційної інстанції мо тивована тим, що господарськ ий суд першої інстанції пору шив приписи ст.58 ГПК України, о б' єднуючи два різних (неодн орідних) позови в одну справу , а саме: позовну заяву ТзОВ «Д укла»до Приватної агрофірми «Лан»у справі №5/319 про визнанн я дійсним Договору та визнан ня права власності на нерухо ме майно, в тому числі, на крит ий тік площею 790 м кв. І групи ка пітальності, що знаходиться в с. Тури Решетилівського рай ону Полтавської області по в ул. Молодіжна, б. 1а, та позовну заяву ТзОВ «Сантех-Техніка»д о ТзОВ «Дукла»та Приватної а грофірми «Лан»у справі №14/245 пр о визнання права власності, з окрема, на будівлю навісу для зберігання сільськогоспода рської техніки та сільського сподарської продукції, яка з находиться на території токо вого господарства по вул. Мол одіжній, б. 1а, в с. Тури Решетилі вського району Полтавської о бласті. Таке об'єднання позов ів в одну справу, на думку госп одарського суду касаційної і нстанції, ускладнило розгляд спорів та призвело до поруше ння господарськими судами по передніх інстанцій норм мате ріального права. Водночас, го сподарський суд касаційної і нстанції зазначив, що господ арським судом апеляційної ін станції невірно застосовано ч.2 ст.220 ЦК України, оскільки, за стосовуючи приписи цієї норм и Цивільного кодексу України , суд повинен встановити на пі дставі належних доказів факт ухилення сторони від дій, пов 'язаних з нотаріальним посві дченням договору, натомість, апеляційний господарський с уд дійшов висновку, що сторон и домовилися з усіх істотних умов договору та відбулося п овне виконання договору, а то му відсутність відтиску печа тки на спірному договорі При ватної агрофірми «Лан», за ум ови його повного виконання, с торонами не є підставою для в изнання його недійсним. Крім того, в постанові касаційної інстанції зазначено, що госп одарський суд першої інстанц ії визнав право власності за ТзОВ «Сантех-Техніка»на буд івлю навісу для зберігання с ільськогосподарської техні ки та сільськогосподарської продукції, застосувавши при цьому ст.ст.321,329,392 ЦК України. В т ой же час, відсутня будь-яка мо тивація відмови ТзОВ «Дукла» у задоволенні його позовних вимог на будівлю критого ток у по вул. Молодіжній, б. 1а, в с. Ту ри Решетилівського району По лтавської області. Таким чин ом, висновки господарського суду першої інстанції не від повідають вимогам закону. Ра зом з тим, Вищий господарськи й суд України, вказав у своїй п останові на наступне: господ арський суд першої інстанції не встановив, хто є власником земельної ділянки, чи надава в позивачу власник земельної ділянки письмовий дозвіл на будівництво об'єктів нерухо мості; місцевим господарськи м судом не досліджувались об ставини щодо дотримання пози вачем порядку будівництва сп ірного об'єкту нерухомості, з окрема, наявність у позивача дозвільної документації на будівництво цих об'єктів, чи з давались позивачем об'єкти н ерухомості в експлуатацію; а також, розглянувши спір про в изнання права власності на о б'єкт нерухомості, господарс ьким судом першої інстанції взагалі не встановлено, чи є ц я будівля такою, що побудован а в установленому законом по рядку, чи є самовільним будів ництвом.

Рішенням Господарського с уду Полтавської області від 2.11.2009 року по справі №5/319-14/245-21/168 позо вні вимоги ТзОВ «Дукла» задо волені повністю; визнано дій сним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2006 року , укладений між Приватної агр офірмою «Лан»та ТзОВ «Дукла» , на підставі біржових торгів від 20.11.2006 року, визнано за ТзОВ « Дукла»право власності на кри тий тік площею 790 м кв. І групи к апітальності, що знаходиться в с.Тури Решетилівського рай ону Полтавської області; тел ятник площею 497 м кв. III групи кап італьності, що знаходиться п о вул. Молодіжна, б. 81а в с. Тури Р ешетилівського району Полта вської області; корівник пло щею 1080 м. кв III групи капітальнос ті, що знаходиться по вул. Моло діжна, б. 81а в с. Тури Решетилівс ького району Полтавської обл асті; корівник площею 846 м кв. III г рупи капітальності, що знахо диться по вул. Молодіжна, б. 81б, в с. Тури Решетивського район у Полтавської області; кошар у площею 594 м кв., III групи капітал ьності, що знаходиться за адр есою: вул. Степова, б. 1, в с. Мирне Решетилівського району Полт авської області; зобов'язано КП «Бюро містобудування та т ехнічної інвентаризації Реш етилівського району»здійсн ити державну реєстрацію прав а власності за ТзОВ «Дукла»н а критий тік площею 790 м кв. І гр упи капітальності, що знаход иться в с. Тури Решетилівсько го району Полтавської област і; телятник площею 497 м кв. III груп и капітальності, що знаходит ься по вул. Молодіжна, б. 81а, в с. Т ури Решетилівського району П олтавської області; корівник площею 1080 м кв. III групи капіталь ності, що знаходиться по вул. М олодіжна, б. 81а, в с. Тури Решети лівського району Полтавсько ї області; корівник площею 846 м кв. III групи капітальності, що з находиться по вул. Молодіжна , б. 81б, в с. Тури Решетивського р айону Полтавської області; к ошара площею 594 м кв., III групи кап італьності, що знаходиться з а адресою: вул. Степова, б.1, в с. М ирне Решетилівського району Полтавської області; в задов олені позову ТзОВ «Сантех-Те хніка»про визнання права вла сності на навіс для зберіган ня сільськогосподарської те хніки та сільськогосподарсь кої продукції на території т окового господарства в с.Тур и Решетилівського району Пол тавської області по вул. Моло діжна, б. 81а, та зобов'язання КП «Бюро містобудування та техн ічної інвентаризації»здійс нити державну реєстрацію пра ва власності відмовлено повн істю; стягнуто з ТзОВ «Сантех -Техніка»на користь ТзОВ «Ду кла» 515 грн. 00 коп. - в якості від шкодування витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - в якості відшкодування витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Рішення місцевого господа рського суду мотивовано тим, що позовні вимоги за позовом ТзОВ «Дукла»є обґрунтованим и, а у задоволенні позовних ви мог ТзОВ «Сантех-Техніка»слі д відмовити, з огляду на їх нед оведеність матеріалами спра ви

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавс ької області від 2.11.2009 року по сп раві № 5/319-14/245-21/168, ТзОВ «Сантех-Тех ніка»звернулось з апеляційн ою скаргою (№2-04/2/55/163 від 18.01.2010 року), в якій скаржник просить ріше ння Господарського суду Полт авської області від 2.11.2009 року п о справі №5/319-14/245-21/168 скасувати, а с праву направити на новий роз гляд. Свої вимоги скаржник об ґрунтовує неправильним заст осуванням місцевим господар ським судом норм матеріально го права та порушенням проце суальних норм.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 25.01.2010 року ТзОВ «Сантех-Техніка»поновлений строк на апеляційне оскарже ння рішення Господарського с уду Полтавської області від 2.11.2009 року по справі №5/319-14/245-21/168, апел яційну скаргу ТзОВ «Сантех-Т ехніка»на рішення Господарс ького суду Полтавської облас ті від 2.11.2009 року по справі №5/319-14/245- 21/168 прийнято до провадження, ро згляд апеляційної скарги бул о призначено на 10.02.2010 року за уч астю уповноважених представ ників учасників судового про вадження.

ТзОВ «Сантех-Техніка» напр авило до Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду Телеграму (вх.№ 1-10/93 в ід 10.02.2010 року) з клопотанням про відкладення розгляду справи . Вирішення питання щодо можл ивості відкладення розгляду справи, з урахуванням подано го ТзОВ «Сантех-Техніка»Клоп отання, представник скаржник а залишила на розсуд суду.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 10.02.2010 року розг ляд апеляційної скарги ТзОВ «Сантех-Техніка»на рішення Г осподарського суду Полтавсь кої області від 2.11.2009 року по спр аві №5/319-14/245-21/168 було відкладено на 3.03.2010 року у зв' язку з неявкою в судове засідання уповноваж ених представників сторін.

Представник ТзОВ «Сантех-Т ехніка»в судовому засіданні апеляційного господарськог о суду від 3.03.2010 року підтримав в имоги апеляційної скарги та просив рішення Господарсько го суду Полтавської області від 2.11.2009 року по справі №5/319-14/245-21/168 с касувати, і залишити в силі рі шення Господарського суду По лтавської області від 5.06.2008 рок у по справі №5/319-14/245, обґрунтовую чи доводами, наведеними в апе ляційній скарзі та Пояснюючі й записці до апеляційної ска рги, що надана с судовому засі данні та долучена до матеріа лів справи.

Представник ТзОВ «Дукла»в судовому засіданні апеляцій ній інстанції заперечувала п роти вимог апеляційної скарг и та просила відмовити в її за доволенні, а оскаржуване суд ове рішення залишити без змі н з підстав, наведених у Відзи ві на апеляційну скаргу (вх.№2- 05/516/Н від 10.02.2010 року). Водночас, ТзО В «Дукла»просить доповнити с удове рішення реченням насту пного змісту: «Зобов' язати КП «Бюро містобудування та т ехнічної інвентаризації Реш етилівського району»скасув ати державну реєстрацію неру хомого майна, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, б. 1а , с. Тури Решетивського району Полтавської області».

Приватна агрофірма «Лан», К П «Бюро містобудування та те хнічної інвентаризації Реше тилівського району»та Украї нська універсальна біржа не скористалися своїм про цесуальним правом на участь уповноважених представникі в у судовому засіданні апеля ційної інстанції від 3.03.2010 року , про причини ненаправлення у судове засідання представни ків апеляційний господарськ ий суд не повідомлено, хоча пр о дату, час та місце проведенн я судового засідання скаржни к, Приватна агрофірма «Лан»т а треті особи були повідомле ні належним чином (про що в мат еріалах справи містяться від повідні докази).

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 3.03.2010 року розг ляд апеляційної скарги ТзОВ «Сантех-Техніка»на рішення Г осподарського суду Полтавсь кої області від 2.11.2009 року по спр аві №5/319-14/245-21/168 було відкладено на 24.03.2010 року у зв' язку з необхід ністю витребування нових док азів.

Ухвалою Заступника Голови Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 18.03.2010 року строк вирішенн я спору за апеляційною скарг ою ТзОВ «Сантех-Техніка»на р ішення Господарського суду П олтавської області від 2.11.2009 ро ку по справі №5/319-14/245-21/168 продовжен ий на один місяць.

ТзОВ «Сантех-Техніка» напр авило до Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду Телеграму (вх.№1-10/184 в ід 23.03.2010 року) з клопотанням про відкладення розгляду справи .

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 24.03.2010 року розг ляд апеляційної скарги ТзОВ «Сантех-Техніка»на рішення Г осподарського суду Полтавсь кої області від 2.11.2009 року по спр аві №5/319-14/245-21/168 було відкладено на 14.04.2010 року у зв' язку з неявкою в судове засідання уповнова жених представників учасник ів судового провадження.

КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Ре шетилівського району»напра вило до Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду Лист (вх.№2-05/1241 від 26.03.2010 р оку) про розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Фірма «Сервіс Л ТД»на рішення Господарськог о суду Полтавської області в ід 2.11.2009 року по справі №5/319-14/245-21/168 бе з участі уповноваженого пред ставника підприємства.

ТзОВ «Сантех-Техніка» напр авило до Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду Телеграму (вх.№1-10/225 в ід 13.04.2010 року) з клопотанням про відкладення розгляду справи .

Учасники судового процесу не скористалися наданим їм п равом на участь уповноважени х представників в судовому з асіданні апеляційного госпо дарського суду, що відбулося 14.04.2010 року (про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чино м, про що свідчать матеріали с прави), у зв' язку з чим, ухвал ою Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 14.04.2010 року розгляд апе ляційної скарги ТзОВ «Сантех -Техніка»на рішення Господар ського суду Полтавської обла сті від 2.11.2009 року по справі №5/319-14/ 245-21/168 було відкладено на 23.04.2010 рок у.

ТзОВ «Сантех-Техніка» напр авило до Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду Телеграму (вх.№1-10/255 в ід 22.04.2010 року) з клопотанням про відкладення розгляду справи .

Враховуючи приписи ст.ст.43,102 ГПК України, неодноразове ві дкладення розгляду справи, т а в силу того, що матеріали спр ави містять докази про належ не повідомлення учасників ап еляційного провадження про д ату, час та місце розгляду апе ляційної скарги, колегія суд дів апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку пр о можливість закінчення розг ляду апеляційної скарги за в ідсутності уповноважених пр едставників учасників апеля ційного провадження в судово му засіданні апеляційного го сподарського суду 23.04.20010 року.

В судовому засіданні 23.04.2010 ро ку було закінчено розгляд ап еляційної скарги та прийнят о постанову господарського с уду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі XII ГПК України.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення аб о ухвали місцевого суду у пов ному обсязі.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду, розгляну вши матеріали справи, заслух авши пояснення і доводи пред ставників учасників судовог о провадження, дослідивши пр едставлені докази в їх сукуп ності, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судо м, відповідно до Протоколу пр оведення аукціонних (прилюдн их) торгів №4 від 5.04.2004 року, перем ожцем по придбанню лоту №6 (буд івельних матеріалів від розк омплектування навісу для тех ніки (труби діаметром 150 мм в кі лькості 189 м., азбестоцементні листи в кількості 972 штуки, роз биті азбестоцементні листи в кількості 50 штук)), стало TзOB «Са нтех-Техніка». Товариством с плачено за вказане майно 3880 гр н. 00 коп. і отримано будівельні матеріали в повному обсязі.

В подальшому, як свідчать ма теріали справи, 1.06.2004 року між Тз ОВ «Сантех-Техніка» та TзOB «Ли марське»було укладено Догов ір оренди нежитлового приміщ ення, за умовами якого ТзОВ «С антех-Техніка»передало TзOB «Л имарське»навіс для сільсько господарської техніки та сіл ьськогосподарської продукц ії, розташований в с. Тури Реше тилівського району Полтавсь кої області.

Згідно з Актом виконаних ро біт (б/н та б/д), TзOB «Лиманське»з а період з 1.06.2004 року по 1.12.2004 року в иконало для ТзОВ «Сантех-Тех ніка»роботи по реставрації, ремонту та доукомплектуванн ю навісу для зберігання сіль ськогосподарської техніки т а сільськогосподарської про дукції на території токового господарства в с. Тури Решети лівського району Полтавсько ї області.

Водночас, як свідчать матер іали справи, відповідно до Пр отоколу проведення біржових торгів №1 від 20.11.2006 року, TзOB «Дукл а»стало переможцем біржових торгів по придбанню (зокрема ) наступного майна, власником якого була Приватна агрофір ма «Лан»:

- критий тік площею 790,0 м кв. І г рупи капітальності, що знахо диться в с. Тури Решетилівськ ого району Полтавської облас ті;

- телятник площею 497,0 м кв., III гр упи капітальності, що знаход иться в с. Тури Решетилівсько го району Полтавської област і;

- корівник площею 1080,0 м кв., III гр упи капітальності, що знаход иться в с. Тури Решетилівсько го району Полтавської област і;

- корівник площею 846,0 м кв., III гр упи капітальності, що знаход иться в с. Тури Решетилівсько го району Полтавської област і;

- кошара площею 594,0 м кв., III груп и капітальності, що знаходит ься в с. Мирне Решетилівськог о району Полтавської області .

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2006 року між Приватно ю агрофірмою «Лан»та TзOB «Дукл а»було укладено Договір купі влі-продажу нерухомого майна , за яким TзOB «Дукла»придбало у Приватної агрофірми «Лан» з азначене вище майно, що було п рийнято TзOB «Дукла»по Акту при ймання-передачі від 28.11.2006 року.

При цьому, в переліку майна, виділеного на суму боргових зобов'язань реорганізованог о КСП «Лан», який затверджено зборами співвласників КСП « Лан»12.05.2003 pоку, зазначено серед іншого таке майно:

- критий тік (1987 року), вартістю 28493 грн. 00 коп.;

- навіс для техніки (1989 року), в артістю 15000 грн. 00 коп.

В той же час, матеріали спра ви свідчать, що відповідно до Висновку спеціаліста будіве льно-технічного дослідження №47/07 від 24.09.2007 року вказано, що при будівництві критого току за адресою: с. Тури Решетилівськ ого району Полтавської облас ті, вул. Молодіжна, 1а, використ анні труби діаметром 150 мм в кі лькості 189 м. та азбестоцемент ні листи від розкомплектуван ня навісу для техніки в кільк ості 972 штуки за адресою: с. Тури Решетилівського району Полт авської області - кількість а збестоцементних листів, діам етр та довжина труб співпада ють.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, КП «Бюро м істобудування та технічної і нвентаризації Решетилівськ ого району»в довідці №166 від 28.0 5.2008 року засвідчило, що однопов ерхова окрема розташована бу дівля сільськогосподарсько го призначення має розмір 13,85 м х 58,80 м, яка представляє собою к аркас із металевих трубних к онструкцій, що обшитий хвиля стими азбестоцементними лис тами. Металевий каркас склад ається з поперечних металеви х рам зварених труб діаметро м 150 мм, по периметру каркасу пр оведена обв'язка трубами діа метром 150 мм та кутиком 80-6. Крім т ого, технічні паспорти, видан і КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Ре шетилівського району», свідч ать, що користувачем будівел ь є TзOB «Дукла».

Таким чином, як вірно встано влено місцевим господарськи м судом та підтверджується м атеріалами справи, TзOB «Сантех -Техніка»придбало на аукціон і (прилюдних) торгах 5.04.2004 року б удівельні матеріали від розу комплектування навісу для те хніки (труби діаметром 150 мм в к ількості 189 м, азбестоцементні листи в кількості 972 штуки, роз биті азбестоцементні листи в кількості 50 штук). Однак, за нас лідками аукціону від 5.04.2004 року Договір купівлі-продажу не у кладався. Матеріали справи м істять Протокол проведення а укціонних (прилюдних) торгів №4 від 5.04.2004 року та видаткову на кладну від 15.04.2004 року, при цьому , ТзОВ «Сантех-Техніка»під ча с судового розгляду не було н адано правовстановлюючих до кументів на будівлю навісу д ля зберігання сільськогоспо дарської продукції.

З матеріалів справи вбачає ться, що будівельні матеріал и (лот №6 аукціону (прилюдних) т оргів від 5.04.2004 року) були викори стані ТзОВ «Сантех-Техніка»д ля реконструкції та доукомпл ектації критого току, що і ста ло підставою для звернення з позовом TзOB «Сантех-Техніка»п ро визнання за ним права влас ності на будівлю навісу для з берігання сільськогосподар ської продукції, яка знаходи ться на території токового г осподарства по вул. Молодіжн а, 1а в с.Тури Решетилівського району Полтавської області.

Разом з тим, наявний в матер іалах справи Висновок спеціа ліста будівельно-технічного дослідження №47/07 від 24.09.2007 pоку св ідчить лише про критий тік та ймовірність використання тр уби діаметром 150 мм та азбесто цементних листів від розкомп лектування навісу для технік и.

В той же час, Перелік майна, в иділеного на суму боргових з обов'язань реорганізованого КСП «Лан», свідчить, що критий тік та навіс для техніки - це д ва різних об'єкта. При цьому, Р ішенням Лимарської сільсько ї ради Решетилівського район у Полтавської області від 15.12.20 06 року критому товару присвоє но адресу - вул. Молодіжна, 1а.

Беручи до уваги межі перегл яду справи у апеляційній інс танції, дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників учасників су дового провадження, обговори вши доводи апеляційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування судом норм мат еріального та процесуальног о права при прийнятті оскарж уваного судового рішення, ко легія суддів Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню, а рішенн я Господарського суду Полтав ської області від 2.11.2009 року по с праві №5/319-14/245-21/168 має бути залишен им без змін з наступних підст ав.

Відповідно до ст.655 ЦК Україн и, за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Згідно з ч.2 ст.656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено закон ом про ці види договорів купі влі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Статтею 657 ЦК України передб ачено, що договір купівлі-про дажу земельної ділянки, єдин ого майнового комплексу, жит лового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укл адається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції.

Водночас, статтею 650 ЦК Украї ни визначено, що особливості укладення договорів на бірж ах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідним и актами цивільного законода вства. При цьому, Закон Україн и «Про товарну біржу»встанов лює певні особливості укладе ння договорів на біржах, а сам е, згідно зі ст. 15 Закону Україн и «Про товарну біржу», біржов ий контракт не підлягає нота ріальному посвідченню та вва жається укладеним з моменту реєстрації його на біржі; бір жовий контракт з моменту йог о реєстрації на біржі є вчине ним правочином.

Частиною 4 ст.334 ЦК України пе редбачено, що якщо договір пр о відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Однак, в силу приписів ч.2 ст.2 10 ЦК України, державна реєстра ція правочину має проводитис я у порядку, встановленому За коном. Водночас, Тимчасовим п оложенням про порядок реєстр ації прав власності на нерух оме майно (затверджене Наказ ом Міністерства юстиції Укра їни №7/5 від 7.02.2002 року) передбачен о внесення запису в Державні й реєстр правочинів з обов'яз ковим зазначенням дати нотар іального посвідчення догово ру та номера бланку.

Виходячи з зазначених норм ативних положень, місцевий г осподарський суд дійшов висн овку, що договори зареєстров ані на біржі, не прирівнюютьс я до нотаріально посвідчених , в зв'язку з чим необхідно дот римуватися законодавчо вста новленої форми угод про відч уження нерухомого майна неза лежно від місця, де ці угоди ук ладаються, а отже, договори що до придбання на біржових тор гах об'єктів нерухомого майн а вимагають оформлення в пис ьмовій формі та підлягають н отаріальному посвідченню.

За наведених обставин, госп одарським судом першої інста нції звернення позивача до с уду за захистом своїх інтере сів шляхом визнання договору , укладеного на біржі, дійсним , визнано правомірним.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК Укра їни, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилась від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення договор у не вимагається.

Відповідно до ст.11112 ГПК Укра їни, вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов'язковими для суду пе ршої інстанції під час новог о розгляду справи. Крім того, п останова касаційної інстанц ії не може містити вказівок п ро достовірність чи недостов ірність того чи іншого доказ у, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма м атеріального права повинна б ути застосовано і яке рішенн я має бути ухвалено при новом у розгляді справи.

На виконання вказівок госп одарського суду касаційної і нстанції, місцевим господарс ьким судом та підтверджуєтьс я матеріалами справи, сторон и домовилися щодо усіх істот них умов договору і відбулос я повне виконання договору, щ о є підставою для визнання ді йсним Договору купівлі-прода жу нерухомого майна від 28.11.2006 ро ку, укладеного між ТзОВ «Дукл а»та Приватною агрофірмою «Л ан».

Відповідно до ст.328 ЦК Україн и, право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

Згідно із ст.334 ЦК України, як що договір про відчуження ма йна підлягає державній реєст рації, право власності у набу вача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 19 Закону України «П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень»передбачено, що п ідставою для державної реєст рації прав, що посвідчують ви никнення, перехід, припиненн я речових прав на нерухоме ма йно, обмежень цих прав, є: держ авний акт про право власност і на земельну ділянку; нотарі ально посвідчений договір ку півлі-продажу, довічного утр имання, дарування, міни земел ьної ділянки або іншого неру хомого майна, договір про при ватизацію майна державних пі дприємств, договір купівлі-п родажу нерухомого майна, зар еєстрованій на біржі в устан овленому порядку; нотаріальн о посвідчений договір про по діл, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоц тво про право власності на ча стку в спільному майні подру жжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдни х товарів; свідоцтво про прав о власності на будівлю (части ну будівлі), споруду; рішення с уду про право власності на об 'єкт незавершеного будівницт ва; акти прийому нерухомого м айна до експлуатації; догово ри про іпотеку, оренду строко м більше одного року, інші виз начені законом документи щод о речових прав на нерухоме ма йно; рішення суду стосовно ре чових прав на нерухоме майно , обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти орга нів державної влади або орга нів місцевого самоврядуванн я, їх посадових осіб, прийняти х у межах повноважень, визнач ених законом.

Пунктом 7 Прикінцевих полож ень Закону України «Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень»встановлено, що до приве дення законів та інших норма тивно-правових актів у відпо відність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виходячи з положень Закону України «Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень», місц евий господарський суд дійшо в правильного висновку, що до говір купівлі-продажу нерухо мого майна, зареєстрований н а біржі в установленому поря дку, є правовстановлюючим до кументом.

Відповідно до ст.392 ЦК Україн и, власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності. Умовою задоволення позову п ро визнання права власності на майно є наявність у позива ча доказів, що підтверджують його права власності на майн о. Підтверджувати наявність у позивача права власності н а майно в суді можуть правовс тановлюючі документи.

На виконання вказівок госп одарського суду касаційної і нстанції, місцевим господарс ьким судом місцевим господар ським судом встановлено та п ідтверджується матеріалами справи, позивач набув права в ласності на нерухоме майно н а підставі цивільно-правової угоди-договору купівлі-прод ажу нерухомого майна (біржов ого контракту), якій є правовс тановлюючим документом, відп овідно до Закону України «Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень».

За наведених обставин, госп одарський суд першої інстанц ії дійшов висновку про те, що п озовні вимоги TзOB «Дукла»про в изнання права власності на:

- критий тік площею 790,0 м кв. І г рупи капітальності, за адрес ою: с. Тури Решетилівського ра йону Полтавської області;

- телятник площею 497,0 м кв., III гр упи капітальності, за адресо ю: с. Тури Решетилівського рай ону Полтавської області;

- корівник площею 1080,0 м кв., III гр упи капітальності, за адресо ю: с. Тури Решетилівського рай ону Полтавської області;

- телятник площею 846,0 м кв., III гр упи капітальності, за адресо ю: с. Тури Решетилівського рай ону Полтавської області;

- кошару площею 594,0 м кв., III груп и капітальності, за адресою: с . Мирне Решетилівського райо ну Полтавської області, що бу ли придбані TзOB «Дукла»у Прива тної агрофірми «Лан»за Догов ором купівлі-продажу нерухом ого майна від 28.11.2006 pоку, укладен ому на підстав біржових торг ів від 20.11.2006 року.

Разом з тим, відповідно до п .1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно (зат верджено Наказом Міністерст ва юстиції України №7/5 від 7.02.2002 р оку), реєстрацію прав власнос ті здійснюють комунальні під приємства бюро технічної інв ентаризації.

Таким чином, КП «Бюро містоб удування та технічної інвент аризації Решетилівського ра йону»виконує делеговані йом у виконавчим органом місцево го самоврядування повноваже ння щодо реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, і кр ім того, підготовку за доруче нням органів місцевого самов рядування проектів рішень пр о оформлення права власності .

Згідно з Тимчасовим положе нням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно (затверджене Наказом Мі ністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 року), рішення суду пр о визнання права власності є правовстановлюючим докумен том на підставі, якого повинн а проводитися реєстрація пра ва власності.

Зважаючи на те, що вимога пр о зобов'язання КП «Бюро місто будування та технічної інвен таризації Решетилівського р айону»зареєструвати за TзOB «Д укла»право власності на об'є кти нерухомого майна, не є сам остійною вимогою, а є похідно ю від вимоги про визнання пра ва власності на об'єкти нерух омого майна, місцевий господ арський суд дійшов висновку, зазначена позовна вимоги пі длягає задоволенню.

При цьому, господарський су д першої інстанції дійшов пр авомірного висновку про те, щ о позовні вимоги ТзОВ «Санте х-Техніка»не підлягають задо воленню з огляду на наступні обставини, що встановлені пі д час розгляду справи на вико нання вказівок, що містяться в постанові господарського суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст.331 ЦК Україн и, право власності на новоств орене нерухоме майно житлові будинки, будівлі, споруди тощ о) виникає з моменту завершен ня будівництва (створення ма йна). Якщо договором або закон ом передбачено прийняття нер ухомого наша до експлуатації , право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації. Якщо право власнос ті на нерухоме майно відпові дно до закону підлягає держа вній реєстрації, право власн ості виникає з моменту держа вної реєстрації.

Закон України «Про державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежен ь»визначає створення у склад і державного земельного када стру єдиної системи державно ї реєстрації речових на земе льні ділянки та інше нерухом е майно, обмежень цих в власно сті на прав; до створення єдин ої системи органів державної реєстрації прав, реєстрація об'єктів нерухомості провод иться комунальними технічно ї підприємствами бюро техніч ної інвентаризації.

Бюро технічної інвентариз ації проводять державну реєс трацію прав власності на нер ухоме майно, згідно з вимогам и Тимчасового положення про порядок державної реєстраці ї прав власності на нерухоме майно (затверджено Наказом М іністерства юстиції України №7/5 від 7.02.2002 року), на підставі до кументів, що визначені цим Ти мчасовим положенням.

Документом, який засвідчує право забудовника та підряд ника на виконання будівельни х робіт, відповідно до Закону України «Про планування і за будову територій», є наданий інспекціями державного архі тектурно-будівельного контр олю дозвіл на виконання буді вельних робіт, що видається, з окрема, на підставі проектно ї документації, яка включає в себе також кошторис будівни цтва.

Статтею 375 ЦК України визнач ені загальні засади здійснен ня будівництва об'єктів неру хомості. Так, зокрема, право вл асності на забудову здійснює ться ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та і нших норм і правил, а також за умови використання земельно ї ділянки за її цільовим приз наченням.

Однак, в ході розгляду справ и було встановлено, що підтве рджується і матеріалами спра ви, необхідний порядок ТзОВ « Сантех-Техніка»не було дотри мано.

За наведених обставин, місц евим господарським судом пра вильно зауважено, що недотри мання особами, які здійснюют ь будівництво вимог, встанов лених у статті 375 ЦК України, є п ідставою для визнання такого будівництва самочинним.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.376 ЦК Ук раїни, житловий будинок, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним бу дівництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земельн ій ділянці, що не відведена дл я цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердж еного проекту, або з істотним и порушеннями будівельних но рм і правил. Особа, яка здійсни ла або здійснює самочинне бу дівництво нерухомого майна, не набуває права власності н а нього.

Договір оренди нежитловог о приміщення від 1.06.2004 року, Акт виконаних робіт б/н та б/д за п еріод з 1.06.2004 року по 1.12.2004 року, над ані ТзОВ «Сантех-Техніка»на підтвердження будівництва н авісу для техніки, відхилені місцевим господарським судо м, на підставі ст.34 ГПК України , як такі, що не відповідають п ринципу належності та допуст имості доказів.

Водночас, згідно з п.1.6. Тимча сового положення про порядок державної реєстрації прав в ласності на нерухоме майно, н е підлягають реєстрації тимч асові споруди, а також споруд и, не пов'язані фундаментом із землею.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень», об'єкт не рухомого майна - земельна діл янка, а також об'єкти, розташов ані на земельній ділянці (буд івля, споруда тощо), переміщен ня яких є неможливим без їх зн ецінення та зміни їх цільово го призначення.

Зважаючи на те, що навіс для зберігання сільськогоспода рської техніки та сільського сподарської продукції ТзОВ « Сантех-Техніка», на якому про водились роботи TOB «Лимарське »по його реставрації, ремонт у та доукомплектуванню, не по в'язаний фундаментом із земл ею, то господарський суд перш ої інстанції дійшов висновку , що зазначена споруда держав ній реєстрації не підлягає.

Внаслідок, відмови у задово ленні позовної вимоги ТзОВ « Сантех-Техніка»про визнання права власності на будівлю н авісу для зберігання сільськ огосподарської продукції, мі сцевим господарським судом в ідмовлено і у задоволенні ви моги про зобов'язання КП «Бюр о містобудування та технічно ї інвентаризації Решетилівс ького району»здійснити за Тз ОВ «Сантех-Техніка»реєстрац ію права власності.

Відповідно до ст.11112 ГПК Укра їни, ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаці йної інстанції, є обов'язкови ми для суду першої інстанції під час нового розгляду спра ви.

Однак, чинні норми господар ського процесуального права не надають можливості госпо дарському суду здійснити роз ' єднання судової справи, як а розглядається в силу помил кового об' єднання (застосув ання господарським судом ст. 58 ГПК України) двох чи більше с прав.

Згідно ч.2 ст.6 та ч.2 ст.19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

За таких обставин, колегія с уддів апеляційного господар ського суду дійшла до виснов ку, що оскаржуване рішення мі сцевого господарського суду прийнято відповідно до вимо г чинного законодавства, з пр авильним застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права, тому підстав для й ого зміни або скасування не в бачається.

З огляду на зазначене, апеля ційна скарга ТзОВ «Сантех-Те хніка»на рішення Господарсь кого суду Полтавської област і від 2.11.2009 року по справі №5/319-14/245-21/1 68 задоволенню не підлягає. Від повідно, Рішення Господарськ ого суду Полтавської області від 2.11.2009 року по справі № 5/319-14/245-21/168 слід залишити без змін

Керуючись ст.ст.43,32,33,43,99,101, п.1) ч.1 с т.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний гос подарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скар гу ТзОВ «Сантех-Техніка»на р ішення Господарського суду П олтавської області від 2.11.2009 ро ку по справі №5/319-14/245-21/168 залишити без задоволення.

2. Рішення Господ арського суду Полтавської об ласті від 2.11.2009 року по справі №5 /319-14/245-21/168 залишити без змін.

3. Справу №5/319-14/245-21/168 пов ернути до Господарського суд у Полтавської області.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам судовог о провадження.

Головуючий суддя Поліщук В.Ю.

судді: Мазур Л.М.

Фаловська І.М.

Дата відправки 28.04.10