Рішення

від 04.10.2007 по справі 29/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/274

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.10.07 р.                                                                               Справа № 29/274                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Оніпко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача:  Приватного  підприємства „Сигнал” м. Дебальцеве

про стягнення 1700 грн.          

за участю  прокурора – не з”явився

представників сторін:

від позивача –  Коржів Ю.М. (за довір.)

від відповідача – не з'явився

Суть спору:

Дебальцевський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Приватного підприємства „Сигнал”  про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” та п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №143 від 29.01.2003р.

Відповідач 28.08.2007 р. у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання, яким повідомив про неможливу явку у судове засідання та просить відкласти розгляд справи. У зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача, розгляд справи відкладався, про що відповідач був належним чином повідомлений шляхом направлення відповідної ухвали за його адресою.

Відповідач відзив не надав, в судове засідання знов не з'явився, в зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача,  господарський суд, встановив :

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області  були проведені перевірки відповідача, під час яких виявлено порушення останнім вимог чинного законодавства  про автомобільний транспорт, про що складений відповідний протокол №05-№003100 від 09.08.06р., щодо перевірки автотранспортного засобу ПАЗ 32054 ЗНТ, д/н АН 14-76 ВН, в ході якої  було виявлено порушення відповідачем законодавства при здійсненні діяльності, пов'язаної з перевезенням пасажирів, а саме не оформлена схема маршруту, розкладу руху. Водій відмовився від підписання наведеного протоколу.

За наведене вище порушення до відповідача постановою № 099648 від 15.08.06р., було застосовані фінансові санкції в  сумі 1700 грн.

Статтею 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” встановлена відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства  про  автомобільний  транспорт , у тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та  вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 39 наведеного Закону автомобільні перевізники,  водії повинні  мати  і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, у тому числі: для регулярних пасажирських перевезень, а саме для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для нерегулярних пасажирських перевезень, а саме для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування  затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р.       N 143 (яка діяла на дату прийняття постанов), відповідно до п. 2 якого органами   державного   контролю є Міністерство транспорту та зв'язку України, Головна автотранспортна інспекція, територіальні органи Головної автотранспортної інспекції, служба міжнародних автомобільних перевезень Міністерства транспорту та зв'язку України  та Державтоінспекція.

За приписами п. 26 цього Порядку керівник органу державного контролю протягом 10 днів після складення протоколу, зазначеного у пункті 24 цього Порядку, розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій. Копія постанови не пізніше  ніж  через  3  дні  після  її ухвалення вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта підприємницької діяльності чи надсилається суб'єкту підприємницької діяльності, про що робиться запис у справі ( п.28 Порядку).

Наведена вище постанова про застосування фінансових санкцій була вручена  відповідачеві 15.08.06р., що засвідчується відповідним підписом. Доказів оскарження відповідачем зазначеної постанови , в установленому законом порядку, не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова № 099648 від 15.08.06р. про застосування до відповідача фінансових санкцій  прийняті позивачем на підставі, у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією  та законами України.

Відповідач доказів сплати застосованих до нього штрафних санкцій на  суму 1700 грн. не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” та п.п. 2,24,26,28 “Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №143 від 29.01.2003р., ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49,  75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Приватного підприємства „Сигнал”  про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Сигнал” (84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Лєсная, 3, р/рахунок № 26003301636395 у Дебальцевському без балансовому відділенні філії „Відділення Промінвестбанку в м. Єнакієве Донецької області”, МФО 334215, ЄДРПОУ 31338092) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (83086,  м. Донецьк, вул. Донецька, 39, р/р № 31115106600002 в УДК в Донецькій області,  МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, код 23030300) суму штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.,  витрати по сплаченому держмиту у сумі 102 грн.00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено у судовому засіданні.

Суддя                                                                         Гаврищук Т.Г.