Ухвала

від 29.10.2021 по справі 2-130/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8640/21 Справа № 2-130/11 Суддя у 1-й інстанції - Гладка І.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 12 січня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 12 січня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року залишена без руху для усунення недоліків з наданням строку десять днів з дня отримання копії ухвали для їх усунення, шляхом подачі апеляційному суду об`грунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28 вересня 2021 року на виконання ухвали суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Питель М.В. подав заяву про усунення недоліків, в якій апелянт зазначає, що немає можливості надати суду копії договору про надання професійної правничої допомоги, укладеного з адвокатом Пономаренко А.В. та довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 , оскільки вказані документи знаходяться у останніх, та на його вимогу не надані до цього часу.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року усунуто не було, а саме, не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 185, ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 12 січня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова