Постанова

від 27.05.2010 по справі 30/4-10-291

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р. Справа № 30/4-10-291

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.В. П оліщук,

суддів Т.А. Величко, В.Б. Ту ренко,

при секретарі судового зас ідання - О.О. Соломахіній,

згідно розпорядження гол ови Одеського апеляційного г осподарського суду №138 від 26.05.201 0р. здійснено заміну судді Л.І. Бандури на суддю Т.А.Величко,

за участю представників сторін:

від позивача: І.І. Бондар чук,

від відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Представницт ва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на рішення господарськ ого суду Одеської облас ті від 08.04.2010р.

у справі № 30/4-10-291

за позовом Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_2

про стягнення заборгов аності з орендної плати у сум і 1 166 грн. 76 коп., пені у сумі 1 грн. 5 9 коп. та плати за фактичне кор истування у сумі 4 035 грн. 43 коп.,

встановив:

Представництво по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради зверн улося з позовною заявою до фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення забор гованості з орендної плати у сумі 1 166грн. 76 коп., пені у сумі 1 г рн. 59 коп. та плати за фактичне к ористування у сумі 4 035 грн. 43 коп .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_2 (орендар ) в порушення статті 785 Цивільн ого кодексу України не повер нула орендоване майно позива чу після закінчення терміну дії договору оренди в належн ий строк шляхом підписання а кту прийому - передачі, а так ож несвоєчасно та не в повном у обсязі сплачувала орендну плату. У зв' язку з цим позива ч просить стягнути з відпові дача заборгованість з орендн ої плати у сумі 1 166,76 грн. за пері од з 01.10.2008р. по 01.01.2009р., тобто з момен ту останнього перерахування коштів за орендну плату до вс тупу в законну силу рішення г осподарського суду Одеської області від 22.12.2008р. у справі №28/127- 08-3303, яким задоволено позов Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради до ФОП ОСОБА _2 про розірвання зазначено го договору оренди, виселенн я останньої з орендованого п риміщення та стягнення забор гованості з орендної плати в сумі 7 834,97 грн. та 307,88 грн. пені. Крі м того, на підставі пункту 4.10 до говору оренди №573/ж/3 від 29.12.2004р., ві дповідно до якого орендар сп лачує орендну плату по день п ередачі приміщення орендода вцю, позивач просить стягнут и з відповідача плату за факт ичне користування приміщенн ям у розмірі 4035,43грн. за період з 02.01.2009р. по 22.10.2009р., тобто з моменту в ступу вищезазначеного рішен ня в законну силу до дня склад ення акту державним виконавц ем другого Приморського відд ілу ДВС ОМУЮ від 22.10.2009р. про звіл ьнення ФОП ОСОБА_2 орендов аного приміщення у добровіль ному порядку.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 08.04.2010р . позов задоволено частково: с тягнуто з відповідача заборг ованість з орендної плати у с умі 1 166,76 грн., 1,59 грн. пені; у задов оленні позовних вимог про ст ягнення плати за фактичне ко ристування приміщенням у сум і 4 035,43 грн. відмовлено. Суд визн ав обґрунтованими вимоги поз ивача про стягнення заборгов аності з орендної плати і пен і та, пославшись на статті 10, 19 З акону України „Про оренду де ржавного та комунального май на”, статті 526, 525 Цивільного код ексу України, статтю 3 Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”, задов ольнив їх у повному обсязі. Ві дмовляючи у задоволенні вимо ги про стягнення плати за фак тичне користування приміщен ням, суд зазначив, що позивач н е обґрунтував нормами чинно го законодавства України мож ливість стягнення плати за ф актичне користування майном , і, крім того, відповідно до ча стини 5 статті 188 Господарсько го кодексу України, частини 2 с татті 653 Цивільного кодексу Ук раїни зобов' язання сторін з а договором оренди припинили ся з дати набрання рішенням г осподарського суду Одеської області від 22.12.2008р. у справі №28/127- 08-3303 законної сили.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Представництво п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради звернулося з апеляційною ск аргою, в якій просить рішення суду в частині відмови у задо воленні позовних вимог про с тягнення плати за фактичне к ористування приміщенням ска сувати та прийняти нове, яким задовольнити зазначені позо вні вимоги.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що при винесенні ріше ння судом було порушено норм и матеріального права, оскіл ьки відповідно до частини 7 ст атті 181 Господарського кодекс у України строком дії господ арського договору є час, впро довж якого існують господарс ькі зобов' язання, що виникл и на основі цього договору, а т ому припинення орендних відн осин між сторонами відбулося лише після виконання зобов' язання з передачі орендовано го приміщення. Крім того, суд н е прийняв до уваги положення статті 3, частини 2 статті 6 Циві льного кодексу України, част ини 4 статті 179 Господарського кодексу України.

Заслухавши представника с каржника, дослідивши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, перевіривши правил ьність застосування місцеви м господарським судом норм м атеріального і процесуально го права, апеляційна інстанц ія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.2 008р. у справі №28/127-08-3303 розірвано до говір оренди № 573/ж/3 від 29.12.2004р. та виселено ФОП ОСОБА_2 з оре ндованого приміщення, про що виданий відповідний наказ.

Згідно частини 5 статті 188 Гос подарського кодексу України якщо судовим рішенням догов ір розірвано, договір вважає ться розірваним з дня набран ня чинності даним рішенням, я кщо іншого строку набрання ч инності не встановлено за рі шенням суду.

Відповідно до частини 2 стат ті 653 Цивільного кодексу Украї ни у разі розірвання договор у зобов' язання сторін припи няються.

За таких обставин відповід ач не повинен був передавати позивачу об' єкт оренди за а ктом прийому-передачі. Предс тавництву по управлінню кому нальною власністю Одеської м іської ради слід було зверну тися до виконавчої служби з н аказом суду для виконання рі шення у відповідності із Зак оном України „Про виконавче провадження”.

Отже, посилання позивача на пункт 4.10 договору щодо обов' язку сплати орендарем орендн ої плати по день передачі при міщення орендодавцю за актом приймання - передачі є безп ідставними.

Водночас, як вбачається з ак ту державного виконавця друг ого Приморського відділу дер жавної виконавчої служби Оде ського міського управління ю стиції від 22.10.2009р., складеного в присутності понятих та пред ставника позивача, рішення с уду виконано у добровільному порядку, приміщення боржник ом звільнено.

Проте в матеріалах справи в ідсутні будь - які дані, з яки х вбачалася б дата звільненн я приміщення відповідачем, у зв' язку з чим судова колегі я доходить висновку про не до веденість позивачем факту ко ристування орендованим прим іщенням після вступу в закон ну силу зазначеного рішення, тоді як згідно із частиною 1 с татті 33 Господарського проце суального кодексу України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, в имога позивача про стягнення заборгованості за фактичне користування приміщенням не підлягає задоволенню.

Переглянувши позовні вимо ги про стягнення заборговано сті з орендної плати та пені, а пеляційна інстанція вважає ї х правомірними, обґрунтовани ми, підтвердженими матеріала ми справи, а тому погоджуєтьс я з висновком місцевого суду про задоволення зазначених вимог у повному обсязі.

З урахуванням викладеног о, рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 08.04.2010р. у справі № 30/4-10-291 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом одно го місяця з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.Б . Туренко