Рішення

від 08.04.2010 по справі 30/4-10-291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2010 р. Справа № 30/4-10-291

За позовом: Представн ицтво по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради

До відповідача: Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1

Про стягнення заборг ованості з орендної плати у с умі 1 166 грн. 76 коп., пені у сумі 1 гр н. 59 коп. та плати за фактичне користування у сум і 4 035 грн. 43 коп.

Суддя РОГ А Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 01-13/11406 від 22.12.09 р.

Від відповідача: не з яви вся;

Суть спору: Позивач , Представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради (далі-Пред ставництво), звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємец ь ОСОБА_1.) про стягнення з в ідповідача заборгованості п о орендній платі у сумі 1 166 грн . 76 коп., пені у сумі 1 грн. 59 коп. та плати за фактичне користува ння у сумі 4 035 грн. 43 коп.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на її задоволенні.

Відповідач про місце та ча с судових засідань був повід омлений належним чином, але, представник відповідача в су дові засідання не з' являвся , про поважність причин нез' явлення суд не повідомив. Від зив на позовну заяву від відп овідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив:

29 грудня 2004 р. між Приморською районною адміністрацією Оде ської міської ради (Орендода вець) та Підприємцем ОСОБА _1 (Орендар) був укладений до говір оренди № 573/ж/3 нежитлово го приміщення, згідно якого О рендодавець передає, а Оренд ар приймає у строкове платне користування підвальне прим іщення загальною площею 27,0 кв .м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з метою розміщення офісу.

Відповідно до рішення Одес ької міської ради №56-У від 27.06.2006р . „Про впорядкування роботи в иконавчих органів Одеської м іської ради з виконання функ цій орендодавця нежилих прим іщень , що знаходяться в комун альній власності територіа льної громади м.Одеси” функц ії орендодавця передано Пред ставництву по управлінню ком унальною власністю Одеської міської ради.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 22 гру дня 2008р. по справі № 28/127-08-3303 розірвано догові р оренди №573/ж/3 від 29.12.2004р., укладен ий між Представництвом по уп равлінню комунальною власні стю Одеської міської ради та Суб' єктом підприємницької діяльності - фізичною особо ю ОСОБА_1 та виселено Підп риємця ОСОБА_1 з нежитлово го приміщення підвалу, загал ьною площею 27 кв.м., що знаходит ься за адресою АДРЕСА_2. Да не рішення господарського су ду набрало законної сили.

На виконання зазначеного р ішення господарським судом О деської області видані відпо відні накази, які пред' явле ні до примусового виконання до другого Приморського відд ілу державної виконавчої слу жби Одеського міського управ ління юстиції. Згідно акту де ржавного виконавця другого П риморського відділу державн ої виконавчої служби Одесько го міського управління юстиц ії від 22.10.2009р. Підприємець ОСО БА_1 нежитлове підвальне пр иміщення загальною площею 27,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 звільнила у добр овільному порядку.

Позивач зазначив, що за умов ами розділу 2 договору Оренда р зобов' язався щомісячно до 15 числа поточного місяця, нез алежно від результатів госпо дарської діяльності, сплачу вати орендну плату, яка за пер ший місяць оренди складає 184 г рн. 76 коп. (без ПДВ) та підлягає щ омісячній індексації.

Відповідно п. 4.7. Договору, пі сля закінчення строку дії до говору чи у випадку його дост рокового розірвання, Оренда р зобов' язаний у 15-денний тер мін передати Орендодавцю при міщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момен т передачі їх в оренду та відш кодувати Орендодавцеві збит ки у разі погіршення стану.

Згідно п.5.2. Договору оренди № 573/ж/3 від 29.12.2004 р. за несвоєчасне вн есення орендної плати Оренда р сплачує пеню у розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня, від суми прострочен ого платежу за кожен день про строчування.

Позивач зазначає, що на моме нт повернення нежитлового пі двального приміщення заборг ованість Орендаря по орендні й платі за період з 01.10.2008 р. по 01.01.200 9 р., а саме з моменту останньог о перерахування коштів за ор ендну плату до вступу у закон ну силу рішення господарсько го суду Одеської області по с праві № 28/127-08-3303 складає 1 166 грн. 76 ко п.

Крім того, позивач, на підст аві п.5.2 Договору, просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 1 грн. 59 коп. за несвоєчасне ви конання зобов' язання щодо о плати орендної плати.

Позивач також зазначає, що з гідно умов п. 4.10. Договору, у вип адку припинення дії Договор у оренди нежитлового приміще ння, у зв' язку із закінчення м строку чи дострокового роз ірвання договору, Орендар сп лачує орендну плату по день п ідписання акта приймання - п ередачі приміщень. Але, в пор ушення п. 4.10. Договору та ст. 785 Ци вільного кодексу України, ві дповідач не повернув орендов ане майно Представництву піс ля закінчення терміну дії до говору оренди в належний стр ок. Відповідно до ст. 795 Цивільн ого кодексу України, поверне ння наймачем речі оформлюєть ся відповідним документом (а ктом), який підписується стор онами. З цього моменту догові р найму припиняється.

17.11.2009 р. Представництво за №01-15/1 656 направило на адресу Орендар я претензію про необхідність погасити заборгованість по орендній платі за період з 01.10.2 008 р. по 01.01.2009 р. у розмірі 1166 грн. 76 ко п., пеню у розмірі 100 грн. 07 коп. та оплатити за фактичне корист ування об' єктом комунальн ої власності за період з 02.01.2009 р . по 22.10.2009 р. у розмірі 4 035 грн. 43 коп. А ле дана претензія була залиш ена відповідачем без відпов іді та без задоволення.

На підставі викладеного, по силаючись на ст.ст.15,16,526, 530 , 629, 785, 795 Ци вільного кодексу України, ст .60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, п озивач просить суд стягнути з відповідача заборгованіст ь по орендній платі у сумі 1166 гр н. 76 коп., пеню у сумі 1 грн. 59 коп. т а плату за фактичне користув ання нерухомим майном у сумі 4 035 грн. 43 коп.

Відповідач своїх заперече нь щодо позову до суду не над ав.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до висновку пр о задоволення позовних вимог з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, об' єктом оренди за Д оговором оренди №573/ж/3 від 29.12.2004 р . є нежитлове приміщення, що є комунальною власністю терит оріальної громади м. О деси. Отже, на правовідносини між сторонами за Договором у першу чергу розповсюджуютьс я норми Закону України „Про о ренду державного та комуналь ного майна”.

Відповідно до ст..10 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” орен дна плата з урахуванням її ін дексації є істотною умовою д оговору оренди. Згідно ст..19 цього ж Закону Орен дар за користування об' єкто м оренди вносить орендну пла ту незалежно від наслідків г осподарської діяльності. Стр оки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Крім того, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов. Договору. Згідно ст. 525 цього ж Кодексу односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договор у оренди №573/ж/3 від 29.12.2004 р. відпові дач прийняв на себе зобов' я зання щодо оплати орендної п лати у встановленому договор ом розмірі, які має виконуват и. Отже, позивач правомірно з вернувся до суду за захистом порушеного права та охороню ваного законом інтересу, сто совно стягнення з відповідач а заборгованості по орендній платі у сумі 1166 грн. 76 коп.

Згідно ст..33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов договору щодо оплати ор ендної плати до суду не надав . За таких обставин, вимога поз ивача щодо стягнення заборго ваності по орендній платі у с умі 1 166 грн. 76 коп. за період з 01.10.2008 р. по 01.01.2009 р. є обґрунтованою та п ідлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо сплат и пені у сумі 1 грн. 43 коп. також п ідлягає задоволенню, виходяч и з умов п.5.2. Договору оренди №5 73/ж/3 від 29.12.2004 р., відповідно до яко го за несвоєчасне внесення о рендної плати Орендар сплачу є пеню у розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня , від суми простроченого плат ежу за кожен день прострочув ання. Згідно ст.3 Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” розмір пені за прострочку платежу обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Що стосується вимоги щодо с тягнення заборгованості за ф актичне користування приміщ енням у сумі 4 035 грн. 43 коп. то ця вимога не підлягає задоволен ню, адже, позивачем по справі н е обґрунтовано нормами чинно го законодавства України мо жливість стягнення плати за фактичне користування майно м.

Обґрунтовуючи цю вимогу Пр едставництво посилається на умови Договору оренди №573/ж/3 в ід 29.12.2004 р., але, зазначений Догов ір був розірваний рішенням г осподарського суду Одеської області від 22 грудня 2008р. по спр аві № 28/127-08-3303, яке набрало законн ої сили. Згідно ч.5 ст.188 Господа рського кодексу України якщо судовим рішенням договір ро зірвано, договір вважається розірваним з дня набрання чи нності даним рішенням ,якщо і ншого строку набрання чиннос ті не встановлено за рішення м суду. Згідно ч.2 ст.653 Цивільн ого кодексу України у разі ро зірвання договору зобов' я зання сторін припиняються. О тже, зобов' язання сторін за договором оренди №573/ж/3 від 29.12.200 4 р. припинилися з дати набран ня рішенням господарського с уду Одеської області від 22 гру дня 2008р. по справі № 28/127-08-3303 , а саме: з 01.01.2009р.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покласти н а відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,4 9, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради - задоволь нити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) н а користь Представництва по управлінню комунальною влас ністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська , 1, р\р 37326027001909 в УДК в Одеській обла сті, МФО 328011, код ЗКПО 26302595) заборг ованість з орендної плати у с умі 1166 грн. 76 коп., пеню у сумі 1 грн . 59 коп., витрати по сплаті держм ита у сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я 10-денного строку з дня його п ідписання.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення підписане 16 квітня 2010 р .

Суддя