Постанова

від 08.06.2010 по справі 1/12-10-293

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Справа № 1/12-10-293

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого Жекова В.І.

суддів Картере В.І., Пиро говський В.Т.

секретар судового засідан ня Матієнко А.В.

За участю представників ст орін у судовому засіданні 08.06.20 10р.

від позивача - ОСОБА_1

від третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

інші представники сторін у судове засідання не з' явил ись

розглянувши апеляційну ск аргу

ОСОБА_4

на ухвалу господарського с уду Одеської області

від 30.04.2010р.

у справі № 1/12-10-293

за позовом ОСОБА_4

до ВАТ „Балтська хутров а фабрика”

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_2, ОСОБА_5

про визнання неправомо чними та недійсними рішень з агальних зборів.

Ухвалою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 19.05.2010р., яка надіслана сторон ам 20.05.2010р., розгляд апеляційної скарги призначено на 08.06.2010р. Уча сники судового процесу належ ним чином повідомлені про ча с і місце розгляду апеляційн ої скарги, про що свідчать пош тові повідомлення.

Відповідно до вимог ст..85 ГПК України в судовому засіданн і, яке відбулось 08.06.2010р. за погод женням сторін, оголошено вст упну та резолютивну частини судового рішення.

15.01.2010р. ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Одесь кої області з позовом про виз нання неправомочними загал ьні збори акціонерів відкрит ого акціонерного товариства «Балтська хутрова фабрика», проведення яких оформлено п ротоколами від 25.07.2003 року, 10.11.2004 ро ку, 11.03.2005 року, 12.07.2005 року, 10.01.2006 року, 14. 06.2006 року та неправомочним спіл ьне засідання правління та н аглядової ради ВАТ «Балтська хутрова фабрика», проведенн я якого оформлено протоколом від 02.04.2005 року., визнання недійс ними рішення загальних зборі в акціонерів відкритого акці онерного товариства «Балтсь ка хутрова фабрика», а саме: оф ормлене протоколом від 25.07.2003 р оку: «1. Задовольнити клопотан ня генерального директора ОСОБА_2 про її звільнення за власним бажанням: 2. Призначи ти виконуючим обов'язки дире ктора ВАТ «Балтська хутрова фабрика»ОСОБА_6»; оформле не протоколом від 10.11.2004 року: «З найти інвестора, який згодит ься погасити всі борги які ут ворилися на підприємстві, а в замін віддати йому нежилі пр иміщення ВАТ«Балтська хутро ва фабрика»; оформлене прото колом від 11.03.2005 року: «Укласти м ирову угоду з інвестором Мар інгіл Мюнір Різкі і прода ти будівлі та споруди ВАТ «Ба лтська хутрова фабрика»для п огашення всіх боргів кредито рам, заробітної плати робітн икам, а також при умовах збере ження робочих місць.»; оформл ене протоколом від 12.07.2005 року: « Дати згоду на зміну юридично ї адреси вул. Правди, 8а внести зміни в Статут ВАТ «Балтська хутрова фабрика»про зміну ю ридичної адреси»; оформлене протоколом від 10.01.2006 року: «Прод ати нежиле приміщення (колиш ній дитячий садок) розташова не за адресою м. Балта вул. Тер ешкової 38а. Зробити незалежну оцінку будівлі (колишній дит ячий садок) розташоване за ад ресою м. Балта вул. Терешкової 38а»; оформлене протоколом ві д 14.06.2006 року: «Продати нежиле пр иміщення (колишній дитячий с адок) розташоване за адресою м. Балта вул. Терешкової 38а. О СОБА_2 за 25 646 грн. 00 коп.».визнан ня недійсним рішення спільно го засідання правління і наг лядової ради «Балтська хутро ва фабрика», оформлене прото колом від 02.04.2005 року, а саме: «Про дати будівлі, по експертній о цінці, інвестору Мюніру Різ кі Марінгіл. Гроші направит и на погашення заробітної пл ати і всіх виплат, які накопич ились за всі роки кредиторам », стягнення з Відкритого акц іонерного товариства «Балтс ька хутрова фабрика»на корис ть позивача 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на ІТЗ су дового процесу.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 30 кві тня 2010р. (суддя Найфлейш В.Д.) поз ов ОСОБА_4 залишено без ро згляду.

Зазначена ухвала мотивова на тим, невиконання сторонам и вимог суду унеможливлює ро згляд справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою с уду від 30.04.2010р. ОСОБА_4 зверну лась до Одеського апеляційно го господарського суду із ск аргою, в якій просить ухвалу с касувати, справу направити д ля подальшого розгляду до го сподарського суду Одеської о бласті в іншому складі суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної с удом ухвали, колегія суддів д ійшла висновку про наявність підстав для задоволення апе ляційної скарги виходячи з н аступного.

Приймаючи оскаржувану ухв алу, місцевий господарський суд виходив з того, що ОСОБА _4 без поважних причин не под ала витребувані господарськ им судом матеріали, а саме ори гінали протоколів загальних зборів акціонерів від 25.07.2003р., в ід 10.11.2004р., від 11.03.2005р., від 12.07.2005р., від 1 0.01,2006р., від 14.06.2006р. та протоколу спі льного засідання правління т а наглядової ради ВАТ „Балтс ька хутрова фабрика" від 02.04.2005р. , які необхідні для вирішення спору, оскільки надані копії протоколів не є належними до казами проведення загальних зборів, а без оригіналів вказ аних документів неможливо вс тановити фактичне проведенн я загальних зборів акціонері в та спільного засідання наг лядової ради та правління ВА Т „Балтська хутрова фабрика" , на яких прийняті оскаржуван і рішення, що перешкоджає роз гляду справи по суті.

Проте, з вказаними висновка ми суду погодитись не можна, в раховуючи наступне.

Статтею 55 Конституції Украї ни передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом та встановлено, що коже н має право будь-якими не забо роненими законом засобами за хищати свої права і свободи в ід порушень і протиправних п осягань.

Згідно п. 2 ст. 6 Закону Україн и „Про судоустрій України”, н іхто не може бути позбавлени й права на розгляд його справ и в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальни м законом.

Відповідно до ст. 2 цього Зак ону, суд, здійснюючи правосуд дя, на засадах верховенства п рава забезпечує захист гаран тованих Конституцією Україн и та законами прав і свобод лю дини і громадянина, прав і зак онних інтересів юридичних ос іб, інтересів суспільства і д ержави.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК Укр аїни господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з'яви вся на виклик у засідання гос подарського суду і його нез'я влення перешкоджає вирішенн ю спору.

Залишаючи позов без розгля ду господарський суд зобов' язаний з'ясувати причини, в зв 'язку з якими вимоги суду щодо надання документів та викли к представників сторін у суд ове засідання не можуть бути виконані та об'єктивно оціни ти їх поважність.

До того ж, у разі висновку су ду про те, що за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні, господар ський суд, відповідно до ст. 77 Г ПК України не позбавлений мо жливості відкласти розгляд с прави в межах строків, встано влених ст. 69 цього Кодексу. Так ими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання предст авників сторін, інших учасни ків судового процесу; непода ння витребуваних доказів; не обхідність витребування нов их доказів, що в даному випадк у здійснено не було.

Крім того, згідно ст. 75 ГПК Ук раїни, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господа рським судом документи не по дано, справу може бути розгля нуто за наявними в ній матері алами.

Таким чином, господарський суд приймаючи оскаржувану у хвалу, не врахував зазначені вимоги діючого законодавств а, а отже фактично ухилився ві д вирішення спору по суті і ві дповідно - від здійснення пра восуддя.

З огляду на вищевикладене, у хвала господарського суду ві д 30.04.2010р. підлягає скасуванню, а справа-передачі до господар ського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського су ду Одеської області від 30 квіт ня 2010р. зі справи №1/12-10-293-скасуват и, справу передати на розгляд до господарського суду Одес ької області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Суддя: Картере В.І.

Суддя: Пироговський В. Т.

Повний текст постанови підписано 10.06.2010р.