Постанова

від 25.05.2010 по справі 2/22-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р.                                                           Справа № 2/22-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя   

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача-не з"явився

першого відповідача -  не з"явився.

другого відповідача - не з"явився.

третьої особи-Голуба О.М., -приватного підприємця, Васильця С,О., довіреність  №  405 від 18.02.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 861 С/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.10 по справі № 2/22-09

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до  1)Лебединської районної державної адміністрації Сумської області  2) Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", м. Суми

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2, м. Лебедин Сумської області

про визнання недійсними результатів земельного аукціону

встановила:

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області та Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа"  про визнання недійсними результатів земельного аукціону проведеного  Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа", який відбувся 24 листопада 2009 р.  в  частині Лоту № 3: земельна ділянка сільськогосподарського призначення (риборозведення), площею 5,9068 га, розташована на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

22.12.2009 р. позивач подав заяву про зміну та доповнення позовних вимог, згідно з якою просив суд визнати недійсними результати земельного аукціону проведеного  Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа", який відбувся 24 листопада 2009 р.  в  частині Лоту № 3: земельна ділянка сільськогосподарського призначення (риборозведення), площею 5,9068 га, розташована на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.  та визнати договір оренди земельних ділянок (водного фонду) загальною площею 7,4 га, у тому числі: під водою-4,58 га, розташованих на території Пристайлівської сільської ради, укладений 29.01.2004 р. між Лебединською районною державною адміністрацією  та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1  продовженим на той самий строк і на тих самих умовах до 29.01.2014 року.

19.01.2010 р.  позивач подав заяву про зміну та доповнення позовних вимог, згідно з якою просив суд визнати недійсним Протокол № 3/2411 про хід  земельного аукціону від 24.11.2009 р. та недійсними  результати земельного аукціону проведеного  Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа" 24 листопада 2009 р.  в  частині Лоту № 3: земельна ділянка сільськогосподарського призначення (риборозведення), площею 5,9068 га, розташована на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області;  визнати договір оренди земельних ділянок (водного фонду) укладений 29.01.2004 р. між Лебединською районною державною адміністрацією  та ФОП ОСОБА_1  поновленим на той самий строк і на тих самих умовах; зобов"язати  Лебединську районну  державну адміністрацію Сумської області підписати з ФОП ОСОБА_1 договір  оренди земельної ділянки  з розташованим на ній  водним об"єктом від 10.09.2009 р. та повернути два екземпляри цього договору  на адресу орендаря для  подальшої його державної реєстрації.

Рішенням господарського суду  Сумської області від  25 лютого 2010 р. у  справі №  2/22-09 (суддя  Соп"яненко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

    Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в  якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

      Представник позивача в  судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

   Представник третьої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а  оскаржуване рішення - без змін .

    Відповідачі представників для участі в судовому засіданні не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення, що підтверджується наявними у  матеріалах справи повідомленнями про вручення їм копій ухвали суду від 22 квітня 2010 року, якою призначено час та місце даного судового засідання.

     Тому, враховуючи належне повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання, а  також те, що розгляд справи вже відкладався ухвалою суду від 22 квітня 2010 року  через неприбуття представників відповідачів та третьої особи справа розглядається за їх відсутності за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

    В судовому засіданні було оголошено перерву для виготовлення повного тексту постанови з 20.05.2010 р. до 9 год. 20 хв.  27.05.2010 р.

    Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи та перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.  

 29.01.2004 року між позивачем, суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та першим відповідачем- Лебединською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельних ділянок (водного фонду) загальною площею 7,4 га, в тому числі: під водою –4,58 га, інших угідь –2,82 га, розташованих на території Пристайлівської сільської ради, для риборозведення.

  Зазначений договір оренди земельних ділянок, які належать до державної форми власності, був укладений на строк з 29.01.2004 року до 29.01.2009 року та державна реєстрація договору  була проведена 9 лютого 2004 року.

 Як правильно зазначено місцевим господарським судом, виходячи зі змісту статтей 123, 124, 186 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за проектами відведення цих ділянок, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди.

 28.10.2008 р., тобто ще до закінчення строку дії договору оренди від 29.01.2004 р., розпорядженням голови Лебединської райдержадміністрації № 545  з метою поновлення договору оренди землі ПП ОСОБА_1 наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів для укладення договору оренди земельної ділянки площею 7,4 га для риборозведення на території Пристайлівської сільської ради.

Статтею 116 Земельного кодексу України  (у редакції, що діяла з 14.10.2008 р.) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

 Розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації № 300 від 06.07.2009 р. була затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ФОП ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років площею 5,9068 га, в т. ч. під водою —4,2056 га, пасовищами —1,7010 га земель водного фонду для риборозведення із земель державної власності (землі запасу) на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району; встановлений розмір орендної плати та зобов'язано орендаря —ОСОБА_1 зареєструвати договір оренди земельної ділянки згідно діючого законодавства.

 10.11.2009 р. розпорядженням голови Лебединської РДА № 524  були внесені зміни до розпорядження від 06.07.2009 р. № 300 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ФОП “ОСОБА_1” та пункт 1 розпорядження № 300 був викладений у новій редакції: “Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 5,9068 га, в т.ч. під водою —4,2058 га, пасовищами —1,7010 га земель водного фонду для риборозведення на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району”. Доручено відділу Держкомзему у Лебединському районі підготувати матеріали для виставлення земельної ділянки на аукціон.

  Позивач,  посилаючись  на положення  частини 3  статті 33 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення  строку договору  він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором, письмове заперечення здійснюється листом повідомленням, просить визнати зазначений  договір оренди земельних ділянок (водного фонду) загальною площею 7,4 га, продовженим на той самий строк та на тих самих умовах.

 Також позивач  просить  зобов"язати  Лебединську районну  державну адміністрацію Сумської області підписати з суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою договір  оренди земельної ділянки  з розташованим на ній  водним об"єктом від 10.09.2009 р. та повернути два екземпляри договору на  адресу орендаря для  подальшої його державної реєстрації, посилаючись на те, що наведеним вище розпорядженням голови Лебединської райдержадміністрації № 545 від 28.10.2008 р. по заяві  позивача  було прийнято позитивне рішення про надання згоди на розроблення  технічної документації та на те, що  розпорядженням  №  300 затверджено технічну документацію, встановлено новий розмір орендної плати, зобов"язано орендаря зареєструвати договір оренди  земельної ділянки.При цьому  позивач зазначає, що  йому на руки  першим відповідачем було видано 3 екземпляри проекту договору оренди, який повинен бути автоматично підписаний  першим відповідачем після його погодження  з Сумським виробничим управлінням водного господарства та державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області.

Місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що зазначені вимоги не підлягають задволенню, виходячи з наступного.

Статтею  13 Конституції України передбачено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Законом  України  №  509-VI від 16.09.2008  р. в земельний кодекс України були внесені зміни щодо порядку надання  в  оренду земель державної власності, згідно з якими земельні ділянки державної власності надаються  в  користування тільки на конкурсних засадах.

Зокрема частиною  2 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 16.09.2008 р.), що була чинна станом на 06.07.2009 р. та на 10.11.2009 р. передбачено, що , передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України, зокрема статтею  764  передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 759 та ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 6 ст. 93 Земельного кодексу України передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 33 Закону України  “Про оренду землі” передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Місцевий господарський суд правильно зазначив, що  цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Відповідно до Закону України “Про місцеві державні адміністрації” до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і Законами України, належить, зокрема, і вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля (ст. 13 Закону). Місцеві державні адміністрації розпоряджаються землями державної власності відповідно до закону (ст. 21 Закону).

Виходячи з цих норм необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного розпорядження голови місцевої державної адміністрації.

Крім того, як було наведено вище, на момент закінчення договору оренди 29.01.2009 р.  Законом  України  №  509-VI від 16.09.2008  р. в земельне законодавтсво України були внесені зміни щодо порядку надання  в  оренду земель державної власності, згідно з якими земельні ділянки державної власності надаються  в  користування тільки на конкурсних засадах, тому першим відповідачем —Лебединською РДА було прийнято розпорядження про виставлення земельної ділянки на аукціон.

Зважаючи на наведене визнання договору оренди земельної ділянки від 29.01.2004 р. поновленим на новий строк суперечить як  вимогам ст. 33 Закону “Про оренду землі” так і  статті 124 Земельного кодексу України.

  Виходячи з наведеного, місцевий господарський суд дійшов правильного  висновку, що  не підлягає задоволенню також  і вимога позивача про зобов’язання Лебединської райдержадміністрації підписати з позивачем договір оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об’єктом від 10.09.2009 р., враховуючи те, що  відповідно до ст. 17 Земельного кодексу  України місцеві державні адміністрації самостійно вирішують питання щодо надання в користування земельної ділянки та зважаючи на передбачений законодавством порядок набуття  земель державної власності в  користування на конкурсних засадах.

Обґрунтовуючи вимоги щодо визнання недійсним протоколу № 3/2411 про хід земельного аукціону від 24.11.2009 р. та недійсними результатів земельного аукціону в частині лоту № 3 як правочину, позивач посилається на ст. ст. 203, 215 ЦК України і зазначає, що на момент проведення земельного аукціону земельна ділянка перебувала в оренді у позивача, договір оренди не був розірваний у встановленому законом порядку, а об’єкт оренди не витребуваний у позивача.

Господарський  суд першої інстанції,  відхиляючи доводи  позивача, правильно зазначив, що  оспорюваний позивачем протокол № 3/2411 про хід земельного аукціону від 24.11.2009 р не є актом в розумінні ст. 20 Господарського кодексу України, відповідно до якої способом захисту прав і законних інтересів суб’єктів господарювання є визнання повністю або частково недійсними актів державної влади або органів місцевого самоврядування, інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання.

Крім того Місцевий господарський  суд правильно послався на наступне.

24.11.2009 р. СТБ «Сумиагропромбіржа»на підставі договору про надання послуг з проведення земельного аукціону був проведений в м. Лебедин земельний аукціон, одним із лотів якого було набуття права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (риборозведення) площею 5,9068 га на території Пристайлівської сільради.

30.10.2009 р. позивач -ПП ОСОБА_1 подав заяву на участь у земельному аукціоні, повний пакет документів для участі у земельному аукціоні, підписав угоду про умови участі в торгах, сплатив гарантійний та реєстраційний внески.

Однак 24.11.2009 р. ПП ОСОБА_1 з‘явився на земельний аукціон, але відмовився зареєструватися в книзі реєстрації учасників аукціону, про що зроблений відповідний запис.

Як вбачається з матеріалів справи земельні торги проведені у відповідності з вимогами ст. ст. 134 –137 Земельного кодексу України. В порушення приписів ч. 7 ст. 136 Земельного кодексу України, відповідно до якої технічний паспорт об’єкта продажу (лота) та документація із землеустрою, необхідна для підготовки земельної ділянки до аукціону, виготовляються на замовлення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування, у даному випадку була використана документація із землеустрою, виготовлена на замовлення ПП ОСОБА_1, проте це порушення не вплинуло на результати проведених земельних торгів. Підстави визнання земельних торгів такими, що не відбулися, передбачені ст. 138 Земельного кодексу України  в даному випадку відсутні.

  Безпідставними є також посилання позивача на те, що  у першого відповідача були відсутні  законні підстави  на проведення  земельного аукціону 24.11.2009 р. щодо   земельної ділянки (лот № 3),  щодо якої продовжував дію договір оренди земельної ділянки від 29.01.2004 р.,  оскільки,як було наведено вище, згідно з чинним законодавством спірний договір оренди після звкінчення строку його дії 29.01.2009 р. припинив свою дію і не був продовжений.                                                  

     Виходячи з наведеного, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відстуність підстав для задоволення позовних вимог, у зв"язку з чим оскаржуване рішення слід залишити без змін.

    Керуючись статтями 33, 43, 99, п. 1  статті 103, статтями 104-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

                                                      постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2010 р. залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

         Головуючий суддя                         (підпис)                                

                                 Суддя                        (підпис)                                

                                 Суддя                        (підпис)                                

         Згідно з оригіналом

        помічник судді              Євтушенко В.В.

        27 травня 2010 року