Ухвала

від 18.02.2010 по справі 2/22-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.10

          Справа №2/22-09.

за позовом: суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів: 1. Лебединської районної державної адміністрації, м. Лебедин Сумської області

                             2. Сумська товарна біржа “Сумиагропромбіржа”, м. Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ОСОБА_2, м. Лебедин

    про визнання недійсним результатів земельного аукціону

                                                                            СУДДЯ           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

                                                                                 при секретарі с/з Литвиненко О.А.

Представники сторін:

Від позивача – ОСОБА_4, довіреність від 02.12.2009 р.    

Від 1-го відповідача –Подолько С.В., довіреність № 01-11/2035 від 10.12.2010 р.

Від 2-го відповідача – не прибув

   Від 3-ї особи – ОСОБА_6, довіреність від 18.02.2010 р.

        Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними результати земельного аукціону, проведеного відповідачем, який відбувся 24.11.2009р. в частині Лот № 3: земельна ділянка сільськогосподарського призначення (риборозведення), площею 5,9068 га, розташована на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.  

        У судове засідання 22.12.2009 року позивачем було подано заяву про зміну та доповнення позовних вимог б/н від 22.12.2009р.

        Відповідачем 22.12.2009 року подано відзив на позовну заяву № 01-11/2070 від 18.12.2009р., в якому він просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.   

        Позивач у судове засідання 19.01.2010 р. надав заяву від 19.01.2010 року про зміну та доповнення позовних вимог, в якій просить суд: визнати недійсним Протокол № 3/2411 про хід земельного аукціону від 24.11.2009 року та недійсними результати земельного аукціону у частині лоту № 3: земельна ділянка сільськогосподарського призначення (риборозведення), площею 5,9068 га, розташована на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, проведеного Сумською товарною біржею “Сумиагропромбіржа” (м. Суми, вул. Першотравнева, 29); визнати договір оренди (строкового платного користування водних об’єктів та гідроспоруд (майна) від 29 січня 2004 року, укладений між орендодавцем Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області  та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, поновленим на той же строк і на тих же умовах; зобов’язати  Лебединську районну державну адміністрацію Сумської області підписати з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Договір оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об’єктом від 10.09.2009 року та повернути два екземпляри в адресу орендаря для подальшої його державної реєстрації.

     19.01.2010 року від 1-го відповідача надійшов відзив № 01-11/127 від 18.01.2010 р. на заяву про зміну та доповнення позовних вимог від 19.01.2010 року, в якому зазначено, що 1-й відповідач не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

     Третя особа подала пояснення по справі, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити з таких підстав. Продовження договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк має відбувати шляхом укладання додаткової угоди до основного договору оренди землі до закінчення терміну дії договору. Але такої угоди між позивачем та відповідачем укладено не було.  Крім того, якщо б позивач бажав продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки, то він мав би звернутися з відповідною заявою до відповідача, укласти додаткову угоду, в якій би мав бути визначений новий строк дії такого договору оренди землі, а також провести державну реєстрацію такої додаткової угоди. Проте позивач цього не зробив і, подавши заявку на участь в аукціоні по набуттю права оренди земельної ділянки, ще раз підтвердив факт припинення договірних відносин між ним та відповідачем по справі.

       2-й відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач подав заяву на участь у земельному аукціоні, підписав Угоду № 3/2411/3, надав повний пакет документів на участь у земельному аукціоні, сплатив гарантійний та реєстраційний внески, з Розпорядженням Голови Лебединської РДА № 460 від 07.10.2009 року був  ознайомлений, а тому є всі підстави вважати, що позивачем визнано факт того, що Договір оренди земельної ділянки, що був укладений між позивачем та 1-м відповідачем 29.01.2004 року, закінчений та на новий термін продовженим не буде, та що земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 5,9068 га, що знаходиться на території Пристайлівської сільської ради лебединського району Сумської області, є вільною та може бути виставлена на аукціон. На підставі викладеного 2-й відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

          1-й відповідач подав відзив № 01-11/127 від 18.01.2010 року на заяву про зміну та доповнення позовних вимог від 19.01.2010 року, в якому заперечує проти позову з таких підстав. Строк дії договору, укладеного 29.01.2004 року між 1-м відповідачем та позивачем на 5 років, закінчився. Його поновлення або продовження мали бути здійснені шляхом укладання відповідно нового договору або додаткової угоди, які набирають чинності після їх державної реєстрації. На момент прийняття рішення про проведення аукціону, його проведення, такі правочини не були здійснені. У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, на яку посилається позивач, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Тобто не першочергове право, а переважне право за інших рівних умов, які можуть бути визначені на конкурентних засадах.

       1-й відповідач подав пояснення № 01-4/287 від 17.02.2010 року, а також додаткові матеріали по справі.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив:

      Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв‘язку з  необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

        Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 25 березня 2010 року на 12 год. 10 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.           В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО