Ухвала

від 08.10.2021 по справі 423/725/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 423/725/13

провадження № 61-15590ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крат В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 липня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАМБРО , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, повний текст якої складено 16 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 липня 2021 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

20 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Представник скаржника просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що перша касаційна скарга була подана до суду касаційної інстанції в межах строків на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року повернута на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Зазначає, що при поданні касаційної скарги у серпні 2021 року вона була помилково не підписана, а повторна касаційна скарга подана відразу після отримання ухвали Верховного Суду від 30 серпня

2021 року про повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 127, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Луганського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 423/725/13.

Витребувати із Попаснянського районного суду Луганської області матеріали справи № 423/725/13, необхідні для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 липня 2021 року про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі № 423/725/13.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат