Ухвала

від 01.11.2021 по справі 275/1156/20

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/1156/20

У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 листопада 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Злагода про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належним їй майном, а саме: Ѕ частинами земельних ділянок, площею 7,5863 га, кадастровий номер 1820985000:04:000:0083, площею 1,3916 га, кадастровий номер 1820985000:04:000:0090, площею 0,4963 га, кадастровий номер 1820985000:04:000:0101, що розташовані на території колишньої Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування ТОВ Злагода . Вказала, що ділянками відповідач користується на підставі договорів оренди, які є неукладеними, оскільки не підписані позивачем як співвласником ділянок.

03.02.2021 представником позивача до суду надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення приналежності підпису на договорах оренди №№ 175, 176, 177 від 26.12.2013 від імені ОСОБА_1 .

Згідно ухвали суду від 16.02.2021 провадження в справі було зупинено відповідно до ст.ст. 103 ЦПК України на час проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.05.2021 за на адресу суду надійшло клопотання експерта ЖВ КНДІСЕ І.Опанюк про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 21.05.2021 провадження у справі поновлено в зв`язку з необхідністю вирішення питань, поставлених експертом для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 17.06.2021 задоволено клопотання експерта щодо надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизу, в розпорядження експерта надано вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2012-2014 роки, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , надано експерту дозвіл використовувати у якості зразків підпису ОСОБА_1 підписи від її імені, які містяться в матеріалах справи № 275/1156/20 (а. с. 4, 6, 61, 68), а провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

30.07.2021 до суду надійшло повторне клопотання експерта Житомирського відділення КНДІСЕ І.Опанюк від 21.07.2021 про надання додаткових матеріалів, а саме - надання оригіналів документів, що містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2011-2014 роки. 01.09.2019 на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 02.09.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення повторного клопотання експерта.

В підготовчому судовому засіданні 14.09.2021 позивачка та її представник суду повідомили, що не володіють іншими вільними зразками підпису позивачки, ніж ті, що були надані суду раніше. Водночас заявили клопотання про витребування матеріалів з підписами позивачки, які містяться в інвентаризаційній справі в БТІ та в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 в 2011 році.

Ухвалою суду від 14.09.2021 задоволено клопотання позивачки про витребування матеріалів у Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації та у Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області.

На виконання ухвали суду від 14.09.2021, з Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області до суду надійшов оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого в 2011 році, на яких наявні підписи ОСОБА_1 та з КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації - копія інвентаризаційної справи на будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання 01.11.2021 позивачка та її представник не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі та направлення справи й доданих матеріалів на проведення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи щодо розгляду клопотання експерта без його участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки сторонами на вимогу експерта надано всі наявні у них матеріали, необхідні для проведення експертизи, судом витребувано додаткові матеріали, то вбачаються підстави для задоволення клопотання експерта і повторного направлення справи з додатковим матеріалами на проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з вирішенням клопотання експерта, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, а матеріали справи з наданими зразками підпису ОСОБА_1 повторно направити експертну для проведення експертизи згідно ухвали суду від 16.02.2021.

Керуючись ст. ст. 103, 139, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

В розпорядження експерта Житомирського відділення КНДІСЕ І.Опанюк повторно надати матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 16.02.2021, які містяться в матеріалах цивільної справи № 275/1156/20, та матеріали, додатково витребувані судом, а саме:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2012-2014 роки (дві абонентські книжки по розрахунках за електроенергію),

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані з правим нахилом у швидкому темпі на 8 аркушах,

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописного напису на 8 аркушах,

- оригінал спадкової справи № 91-2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого в 2011 році, на 72 аркушах.

- копію інвентаризаційної справи № 104 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на 28 аркушах.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Надати експерту дозвіл використовувати у якості зразків підпису ОСОБА_1 підписи від її імені, які містяться в матеріалах справи № 275/1156/20 (а. с. 4, 6, 61, 68) та в доданих матеріалах.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя П. В. Миколайчук