Ухвала

від 14.09.2021 по справі 275/1156/20

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/1156/20

УХВАЛА

про витребування матеріалів

14 вересня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Несенюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Омельчука В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Злагода про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належними їй майном, а саме: Ѕ частинами земельних ділянок, площею 7,5863 га, кадастровий номер 1820985000:04:000:0083, площею 1,3916 га, кадастровий номер 1820985000:04:000:0090, площею 0,4963 га, кадастровий номер 1820985000:04:000:0101, що розташовані на території колишньої Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування ТОВ Злагода . Вказала, що ділянками відповідач користується на підставі договорів оренди, які є неукладеними, оскільки не підписані позивачем як співвласником ділянок.

03.02.2021 представником позивача до суду надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення приналежності підпису на договорах оренди №№ 175, 176, 177 від 26.12.2013 від імені ОСОБА_1 .

Згідно ухвали суду від 16.02.2021 провадження в справі було зупинено відповідно до ст.ст. 103 ЦПК України на час проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.05.2021 за на адресу суду надійшло клопотання експерта ЖВ КНДІСЕ І.Опанюк про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 21.05.2021 провадження у справі поновленно в зв`язку з необхідністю вирішення питань, поставлених експертом для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 17.06.2021 задоволено клопотання експерта щодо надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизу, в розпорядження експерта надано вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2012-2014 роки, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , надано експерту дозвіл використовувати у якості зразків підпису ОСОБА_1 підписи від її імені, які містяться в матеріалах справи № 275/1156/20 (а. с. 4, 6, 61, 68), а провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

30.07.2021 до суду надійшло повторне клопотання експерта Житомирського відділення КНДІСЕ І.Опанюк від 21.07.2021 про надання додаткових матеріалів, а саме - надання оригіналів документів, що містять достовірні зразки підпису ОСОБА_1 за 2011-2014 роки. 01.09.2021 на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 02.09.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення повторного клопотання експерта.

В підготовчому судовому засіданні 14.09.2021 позивачка та її представник суду повідомили, що не володіють іншими вільними зразками підпису позивачки, ніж ті, що були надані суду раніше. Заявили клопотання про витребування матеріалів з підписами позивачки, які містяться в інвентаризаційній справі в БТІ та в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 в 2011 році.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи щодо розгляду клопотання експерта без його участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, заслухавши думку учасників справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки витребувані експертом вільні зразки підпису зі слів позивачки містяться в матеріалах інвентаризаційній справі на будинок позивачки та спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , а самостійно вказані матеріали позивачка надати не має змоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування вказаних матеріалів в КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації та в Попільняніські державній нотаріальні конторі відповідно.

В зв`язку з витребуванням матеріалів в підготовчому судовому засідання слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 103, 107, 139, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування матеріалів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації (м. Житомир, вул. В. Бердичівська,15/1) матеріали інвентаризаційної справи на будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області (13501, смт.Попільня, вул.Горького,6-а, Попільнянського району, Житомирської області) матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого в 2011 році, на яких наявні підписи ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 05.10.2021.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12-30 год. 05 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук