Ухвала

від 01.11.2021 по справі 420/9885/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9885/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Біляївської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року по справі № 420/9885/20 за позовом Одеської міської ради до Біляївської районної ради Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал , на стороні відповідача Біляївської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року задоволено позов Одеської міської ради до Біляївської районної ради Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал , на стороні відповідача Біляївської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення.

На зазначене рішення Біляївською міською радою Одеської області, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року витребувано з суду першої інстанції справу для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Після надходження справи, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, в апеляційній скарзі у графі додатки, апелянтом було зазначено про надання документу про сплату судового збору, проте докази сплати апелянтом судового збору до апеляційної скарги не долучено. Витребувані судом апеляційної інстанції матеріали справи, також не містять доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Біляївської міської ради Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.