Ухвала

від 27.01.2022 по справі 420/9885/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 420/9885/20

адміністративне провадження № К/990/3654/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 420/9885/20 за позовом Одеської міської ради до Біляївської районної ради Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 надійшла до Верховного Суду 24.01.2022.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана представником Біляївської міської ради Віталієм Зарубою.

До касаційної скарги додано копію Положення про управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради, затвердженого рішенням сесії Біляївської міської ради № 150-6/VIII від 25 березня 2021 року, копію наказу Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради від 27 грудня 2019 року № 3-ОС про призначення Заруби В.

Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Заруби В. на підписання та подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, право Заруби В. на підписання та подання касаційної скарги, як представником Біляївської міської ради, не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі №420/9885/20 за позовом Одеської міської ради до Біляївської районної ради Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправним та нечинним рішення, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бучик