Ухвала

від 01.11.2021 по справі 382/1621/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 382/1621/17

провадження № 61-6340св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року у складі судді Черних О. М. та постанову Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Левченко Т. А., Ткачук С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, кадастровий номер 3225582100:07:008:0024, площею 9,3719 га, кадастровий номер 3225582100:07:004:0024, площею 6,0607 га, кадастровий номер 3225582100:05:001:0001, площею 33,9330 га, кадастровий номер 3225582100:07:004:0025, площею 12,7274 га, кадастровий номер 3225582100:07:001:0062, площею 51,91 га, укладені 13 травня 2013 року між ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 та скасовано їх державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3225582100:05:001:0009, площею 35 га, укладений 03 лютого 2017 року між ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_3 та скасовано його державну реєстрацію.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні земельні ділянки, відносяться до земель сумісного використання членів колишнього КСП Дружба , у встановленому законом порядку визначено та залишається право спільної сумісної власності, що полягає у сумісному використанні земельних ділянок, що не підлягали поділу, у тому числі щодо земельних ділянок, переданих безпідставно в оренду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і як наслідок, недійсних договорів оренди.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що колишній член КСП до моменту виділення йому в установленому порядку в натурі земельної ділянки, має лише право на отримання відповідних результатів від діяльності підприємства на таких землях, відповідно до статуту та Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство . Отже, ОСОБА_1 не має суб`єктивного матеріального права на спірні земельні ділянки.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції застосувавши частину четверту статті 13, частини першу, сімнадцяту статті 14-1 Закону України від 05 червня 2003 року за № 899-ІV Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) , пункт 21 Перехідних положень Земельного Кодексу України в діючій редакції, порушив конституційний принцип незворотності закону у часті.

Судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 382/2297/15-ц.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська