Ухвала

від 02.11.2021 по справі 638/4564/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2021 р.Справа № 638/4564/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року по справі № 638/4564/18

за позовом ОСОБА_3

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року задоволено позов ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23.09.2021 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянти зазначили, що вони не приймали участь у розгляді справи № 638/4564/18, у зв`язку з чим копія судового рішення їм не вручалася та не надсилалася. Також зазначено, що строк на апеляційне оскарження розпочався 26.08.2021 року, оскільки 25.08.2021 року копія цього рішення суду отримана ОСОБА_2 та в цей же день ОСОБА_4 ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту клопотання апелянтів, 25.08.2021 року вони отримали та ознайомилися з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року.

Тобто, останнім днем десятиденного строку апеляційного оскарження цього рішення є 06.09.2021 року.

Проте, апеляційну скаргу апелянтами направлено до суду засобами поштового зв`язку лише 23.09.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянтами не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 06.09.2021 року до 23.09.2021 року та не підтверджено доказами поважність цих причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року апелянтами не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року по справі № 638/4564/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.