Герб України

Ухвала від 01.11.2021 по справі 420/8635/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8635/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас Інни Ярославівни, про визнання протиправними дій щодо затвердження актів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без сплати судового збору у розмірі, встановленому ЗУ Про судовий збір .

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, як свідчать матеріали справи, у позові ОСОБА_1 було об`єднано вимоги наступного змісту:

- визнати дії Керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас Інни Ярославівни щодо затвердження акта №37 щодо перевищення строку притягнення до адміністративної відповідальності по справі №522/19923/17 від 21.12.2018 року протиправними;

- визнати дії Керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас Інни Ярославівни щодо затвердження акта №56 щодо перевищення строку притягнення до адміністративної відповідальності по справі №522/2909/17 від 22.12.2018 року протиправними;

- визнати дії Керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас Інни Ярославівни щодо затвердження акта №61 щодо перевищення строку притягнення до адміністративної відповідальності по справі №522/20917/17 від 22.12.2018 року протиправними.

Тобто, у позові об`єднано три самостійні вимоги немайнового характеру, які розглядались судом першої інстанції, та у їх задоволенні було відмовлено оскаржуваним рішенням суду першої інстанції та це судове рішення апелянт просить скасувати повністю.

За подання позову до суду першої інстанції, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2522,45 грн., з урахуванням вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір .

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3783,60 грн.

Однак, апелянтом до скарги додано платіжний документ № 0.0.2290353465.1 від 05.10.2021р., за яким судовий збір сплачено у сумі 1261,20грн., що не узгоджується з положеннями ЗУ Про судовий збір .

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 2522 грн. 40 коп.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Сума судового збору, яку необхідно доплатити апелянту за подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 2522 грн. 40 коп. повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021р. по справі № 420/8635/20 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2021
Оприлюднено03.11.2021
Номер документу100743892
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/8635/20

Постанова від 14.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 14.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 16.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 27.10.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 27.10.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні