Ухвала

від 19.10.2021 по справі 766/18024/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/18024/21

н/п 1-кс/766/9343/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12021230000000315,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила: надати дозвіл їй або іншому слідчому на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до документів, та вилучення їх оригіналів, а саме до інвентарної справи на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається у Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХОР, розтаваного за адресою АДРЕСА_2 .

Розгляд клопотання просить провести без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів зазначених у клопотанні.

Обґрунтуванні клопотання:

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021230000000315 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До СУ ГУНп в Херсонській обалсті надійшла заява від громадського діяча ОСОБА_5 , 1983 р.н., про шахрайське шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З показів в якості свідка заявника вбачається, що нежитлове приміщення знаходилось на балансі відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який і є фактичний власник. З відкритих джерел встановлено, що на все нерухоме майно Господарським судом Херсонської області накладено арешт, тобто будь-яке відчуження майна без зняття обмежень неможливо.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у 1991 році на підставі договору купівлі продажу №2-379, засвідчений державним нотаріусом третьою Херсонською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 , власником об`єкту став гр. ОСОБА_7 якому на момент укладання договору тільки виповнилось 18 років. В подальшому з`ясовано, що державний нотаріус ОСОБА_6 , не працювала на той момент в ІНФОРМАЦІЯ_4 та не могла засвідчити договір куплі-продажу №2-379.

05.11.2018 році вказаний об`єкт на підставі підроблених документів було перереєстровано державним реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », херсонської області ОСОБА_8 , на юридичну фірму ПП « ОСОБА_9 » без зазначення конкретної підстави для реєстрації. В подальшому об`єкт перейшов у власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу №1276від 08.11.2018, засвідчений державним нотаріусом третьою Херсонською міського нотаріального округу приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 , Договір купівлі-продажу від 14.11.1991 р.н., за реєстраціним №2-379 в Третій Херсонській держконтрорі, державним нотаріусом ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7 не посвідчувався.

Крім того, зігдно з інформації з Державного реєстру реяових прав на нерухоме майно, з 29.12.2008 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 у формі приватною власності власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 було Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.11.2018 вказане приміщення на підставі договору купівлі-продажу №2-379 від 14.11.1991 року було передано у власність ОСОБА_7 . Відповідне рішення в Реєстр обєктів нерухомості вніс державний реєстратор ОСОБА_8 , працівник Херсонської оьласної філії Комунального підприємтва « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані дії реєстратор вчинив у порушення вимог п.п. 2,3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», п. 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, не вживши передбачених діючим законодавством заходів щодо перевірки фактичного права власності на нерухоме майно шляхом витребування необхідних відомостей від органів влади, підприємств, установ організації, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, що виникли до 01.01.2013.

З метою отримання оригіналів документів для подальшого призначення судових експертиз, визначення вартості об`єкта нерухомості, дослідження правомірності зміни права власності нежитлового приміщення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР в судове засідання викликалися, однак у судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021230000000315 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що нежитлове приміщення знаходилось на балансі відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який і є фактичний власник. З відкритих джерел встановлено, що на все нерухоме майно Господарським судом Херсонської області накладено арешт, тобто будь-яке відчуження майна без зняття обмежень неможливо.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у 1991 році на підставі договору купівлі продажу №2-379, засвідчений державним нотаріусом третьою Херсонською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 , власником об`єкту став гр. ОСОБА_7 якому на момент укладання договору тільки виповнилось 18 років. В подальшому з`ясовано, що державний нотаріус ОСОБА_6 , не працювала на той момент в ІНФОРМАЦІЯ_4 та не могла засвідчити договір куплі-продажу №2-379.

05.11.2018 році вказаний об`єкт на підставі підроблених документів було перереєстровано державним реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », херсонської області ОСОБА_8 , на юридичну фірму ПП « ОСОБА_9 » без зазначення конкретної підстави для реєстрації. В подальшому об`єкт перейшов у власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу №1276від 08.11.2018, засвідчений державним нотаріусом третьою Херсонською міського нотаріального округу приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 , Договір купівлі-продажу від 14.11.1991 р.н., за реєстраціним №2-379 в Третій Херсонській держконтрорі, державним нотаріусом ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7 не посвідчувався.

Крім того, зігдно з інформації з Державного реєстру реяових прав на нерухоме майно, з 29.12.2008 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 у формі приватною власності власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 було Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.11.2018 вказане приміщення на підставі договору купівлі-продажу №2-379 від 14.11.1991 року було передано у власність ОСОБА_7 . Відповідне рішення в Реєстр обєктів нерухомості вніс державний реєстратор ОСОБА_8 , працівник Херсонської обласної філії Комунального підприємтва « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданими матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення експертиз, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інвентарної справи, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР.

Слідчий у клопотанні ставить питання про надання тимчасового доступу та вилученні саме оригіналів інвентарної справи, з метою подальшого призначення судових експертиз, визначення вартості об`єкта нерухомості, дослідження правомірності зміни права власності нежитлового приміщення.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку).

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпеченнякримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.

Слідчий суддя звертає увагу, що після вчинення слідчої дії (проведення експертизи тощо) оригінал інвентарної справи підлягає негайному поверненню володільцю майна.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілслідчим СУГУНП вХерсонській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 натимчасовий доступдо документів,які перебуваютьу володінні Комунальногопідприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 "ХОР,розташованого заадресою АДРЕСА_2 ,з можливістювилучити оригінал(здійснитивиїмку), а саме:

- інвентарної справи на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 19.11.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1