Ухвала

від 22.10.2021 по справі 766/18024/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/18024/21

н/п 1-кс/766/9691/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12021230000000315,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів матеріалів які стали підставою набуття права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1685027365101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №43943019 від 08.11.2018 зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та інших дій щодо об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номером ОНМ 1685027365101 які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Розгляд клопотання прошу провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів зазначених у клопотанні.

Обґрунтуванні клопотання:

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021230000000315 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшла заява від громадського діяча ОСОБА_6 , 1983 р.н., про шахрайське шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З показів в якості свідка заявника вбачається, що нежитлове приміщення знаходилось на балансі відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який і є фактичний власник. З відкритих джерел встановлено, що на все нерухоме майно Господарським судом Херсонської області накладено арешт, тобто будь-яке відчуження майна без зняття обмежень неможливо.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у 1991 році на підставі договору купівлі продажу №2-379, засвідчений державним нотаріусом третьою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , власником об`єкту став гр. ОСОБА_8 . В подальшому з`ясовано, що державний нотаріус ОСОБА_7 , не працювала на той момент в ІНФОРМАЦІЯ_4 та не могла засвідчити договір купівлі-продажу №2-379.

05.11.2018 році вказаний об`єкт на підставі підроблених документів було перереєстровано державним реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », херсонської області ОСОБА_9 , на юридичну фірму ПП « ОСОБА_10 » без зазначення конкретної підстави для реєстрації. В подальшому об`єкт перейшов у власність ОСОБА_11 на підставі договору купівлі продажу №1276від 08.11.2018, засвідчений державним нотаріусом третьою Херсонською міського нотаріального округу приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 , Договір купівлі-продажу від 14.11.1991 р.н., за реєстраційним №2-379 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , державним нотаріусом ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 не посвідчувався.

Крім того, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 29.12.2008 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 у формі приватною власності власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 було Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05.11.2018 вказане приміщення на підставі договору купівлі-продажу №2-379 від 14.11.1991 року було передано у власність ОСОБА_8 . Відповідне рішення в Реєстр об`єктів нерухомості вніс державний реєстратор ОСОБА_9 , працівник Херсонської обласної філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані дії реєстратор вчинив у порушення вимог п.п. 2,3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», п. 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, не вживши передбачених діючим законодавством заходів щодо перевірки фактичного права власності на нерухоме майно шляхом витребування необхідних відомостей від органів влади, підприємств, установ організації, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, що виникли до 01.01.2013.

Також згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що підставою набуття права власності на нерухоме майно став технічний паспорт зазначеного об`єкту який видано КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в вересні 2018 року, але згідно договору на виконання робіт №3583 від 03.12.18 вказаний технічний паспорт виготовлявся в грудні 2018 року і фактично не міг бути надано для проведення реєстрації.

В подальшому встановлено, що в матеріалах які стали підставою набуття права власності на нерухоме майно знаходиться довідка про наявність права власності на нерухоме майно яка фактично не відповідає дійсності так як КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вказану довідку не видавало.

На підставі викладеного, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів та вилученні їх оригіналів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_10 викликались в судове засідання, шляхом направлення судової повістки, проте в судове засідання не з`явилися. Неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021230000000315 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що нежитлове приміщення знаходилось на балансі відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який і є фактичний власник. З відкритих джерел встановлено, що на все нерухоме майно Господарським судом Херсонської області накладено арешт, тобто будь-яке відчуження майна без зняття обмежень неможливо.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у 1991 році на підставі договору купівлі продажу №2-379, засвідчений державним нотаріусом третьою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , власником об`єкту став гр. ОСОБА_8 . В подальшому з`ясовано, що державний нотаріус ОСОБА_7 , не працювала на той момент в ІНФОРМАЦІЯ_4 та не могла засвідчити договір купівлі-продажу №2-379.

05.11.2018 році вказаний об`єкт на підставі підроблених документів було перереєстровано державним реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », херсонської області ОСОБА_9 , на юридичну фірму ПП « ОСОБА_10 » без зазначення конкретної підстави для реєстрації. В подальшому об`єкт перейшов у власність ОСОБА_11 на підставі договору купівлі продажу №1276від 08.11.2018, засвідчений державним нотаріусом третьою Херсонською міського нотаріального округу приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 , Договір купівлі-продажу від 14.11.1991 р.н., за реєстраційним №2-379 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , державним нотаріусом ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 не посвідчувався.

Крім того, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 29.12.2008 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 у формі приватною власності власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 було Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05.11.2018 вказане приміщення на підставі договору купівлі-продажу №2-379 від 14.11.1991 року було передано у власність ОСОБА_8 . Відповідне рішення в Реєстр об`єктів нерухомості вніс державний реєстратор ОСОБА_9 , працівник Херсонської обласної філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому встановлено, що в матеріалах які стали підставою набуття права власності на нерухоме майно знаходиться довідка про наявність права власності на нерухоме майно яка фактично не відповідає дійсності так як КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вказану довідку не видавало.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданими матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, та для проведення відповідних судових експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, щодо набуття права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1685027365101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №43943019 від 08.11.2018 зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та інших дій щодо об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номером ОНМ 1685027365101 які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Заявлена слідчим необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, є необґрунтовано, оскільки зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експерти, метою якої є визначення достовірності підписів які містяться в технічному паспорті об`єкта нерухомості, довідки про наявність нерухомого майна та інших документів які видано КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР, та визначення вартості об`єкта нерухомості, а також дослідження правомірності зміни права власності нежитлового приміщення, та встановлення обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, не можливо здійснити і за копіями документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригінали.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілслідчим СУГУНП вХерсонській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 натимчасовий доступдо речейі документів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ),розташованого заадресою АДРЕСА_2 ,з можливістюознайомитися тавилучити оригіналидокументів (здійснитиїх виїмку), а саме:

-матеріалів які стали підставою набуття права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1685027365101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №43943019 від 08.11.2018 зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та інших дій щодо об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номером ОНМ 1685027365101.

Встановити строк дії ухвали до 22.11.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1