Ухвала

від 03.11.2021 по справі 6/30-559

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 6/30-559 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н, б/д (вх. №8837 від 02.11.2021) Акціонерного товариства Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС (вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, м. Київ, 03035), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами АСТА-КАПІТАЛ (вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, офіс 431, м. Київ, 03035) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 6/30-559

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (бульв. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ 4, 01004) в особі Тернопільської філії ПАТ ВТБ Банк (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача Приватного підприємця Коруни Сергія Богдановича ( АДРЕСА_1 )

про cтягнення 3 000 000 дол. США неповернутого кредиту, 663958,35 дол. США відсотків за користування кредитом, 1522342,60 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

за зустрічним позовом Приватного підприємця Коруни Сергія Богдановича АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" вул. Опільського, 5, м.Тернопіль,46001

про спонукання внести зміни у кредитний договір №17.69-08/КЛ від 23.06.2008 року та укласти Додаток №1 "Графік погашення Кредиту та сплати процентів" передбачений умовами даного кредитного договору.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 6/30-559 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (бульв. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ 4, 01004) в особі Тернопільської філії ПАТ ВТБ Банк (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001) до відповідача Приватного підприємця Коруни Сергія Богдановича ( АДРЕСА_1 ) про cтягнення 3 000 000 дол. США неповернутого кредиту, 663958,35 дол. США відсотків за користування кредитом, 1522342,60 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків та за зустрічним позовом Приватного підприємця Коруни Сергія Богдановича АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" вул. Опільського, 5, м.Тернопіль,46001 про спонукання внести зміни у кредитний договір №17.69-08/КЛ від 23.06.2008 року та укласти Додаток №1 "Графік погашення Кредиту та сплати процентів" передбачений умовами даного кредитного договору.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2010 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємця Коруни Сергія Богдановича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (бульв. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ 4, 01004) в особі Тернопільської філії ВАТ ВТБ Банк (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, код 26310651) 3000000 доларів США, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 23730000 грн, 506899,58 долари США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 4009575,67 грн, 125160,01 грн пені нарахованої на основний борг, 125628,36 грн пені, нарахованої на заборгованість по відсотках, 23402,20 грн сплаченого держмита, 216,58 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відмовлено в задоволенні вимог про стягнення 157058,77 доларів США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 1242334,87 грн стягнення 663454,17 грн пені нарахованої на основний борг та 608100,06 грн пені нарахованої на заборгованість по відсотках; відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

04.03.2011 на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

Надалі, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2011 у справі №6/30-559 задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" та постановлено:

- виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення від 29.10.2010 у справі №6/30-559, а саме замість: Стягнути з Приватного підприємця Коруни Сергія Богдановича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) - на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (бульв. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ 4, 01004) в особі Тернопільської філії ВАТ ВТБ Банк (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, код 26310651) 3000000 доларів США, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 23730000 грн, 506899,58 долари США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 4009575,67 грн, 125160,01 грн пені нарахованої на основний борг, 125628,36 грн пені, нарахованої на заборгованість по відсотках, 23402,20 грн сплаченого держмита, 216,58 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу читати: Стягнути з фізичної особи - підприємця Коруни Сергія Богдановича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) - на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (бульв. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, код 14359319) в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль) 3000000 доларів США, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 23730000 грн, 506899,58 долари США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 4009575,67 грн, 125160,01 грн пені нарахованої на основний борг, 125628,36 грн пені, нарахованої на заборгованість по відсотках, 23402,20 грн сплаченого держмита, 216,58 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ;

- внести виправлення до наказу Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2011 у справі №6/30-559, а саме замість: Стягнути з Приватного підприємця Коруни Сергія Богдановича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) - на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (бульв. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ 4, 01004) в особі Тернопільської філії ВАТ ВТБ Банк (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, код 26310651) 3000000 доларів США, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 23730000 грн, 506899,58 долари США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 4009575,67 грн, 125160,01 грн пені нарахованої на основний борг, 125628,36 грн пені, нарахованої на заборгованість по відсотках, 23402,20 грн сплаченого держмита, 216,58 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу читати: Стягнути з фізичної особи - підприємця Коруни Сергія Богдановича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) - на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (бульв. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, код 14359319) в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль) 3000000 доларів США, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 23730000 грн, 506899,58 долари США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 4009575,67 грн, 125160,01 грн пені нарахованої на основний борг, 125628,36 грн пені, нарахованої на заборгованість по відсотках, 23402,20 грн сплаченого держмита, 216,58 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

29.10.2021 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) представник АТ ЗНВКІФ ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ КУА АСТА-КАПІТАЛ адвокат Тімку К.І. звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н, б/д (вх. № 8837 від 02.11.2021) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

У заяві, посилаючись на встановлені рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2010 у справі №6/30-559 обставини, зазначаючи про перебування на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого провадження №63059785 про стягнення заборгованості з ФОП Коруна С.Б. на користь стягувача ВТБ Банк , заявник просить замінити вибулого стягувача - AT ВТБ Банк на процесуального правонаступника AT ЗНВКІФ ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ КУА АСТА-КАПІТАЛ у наказі виданого на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2010 у справі № 1/17- 1554 прийнятого про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термет", 47711, Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці, вул. 15 квітня, буд. За, код ЄДРПОУ 33704387, на користь Акціонерного товариства "ВТБ Банк", 01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319, в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" AT "ВТБ Банк", 46000, м. Тернопіль, вул. Опільського 5, 4049750 (чотири мільйони сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, 2632960 (два мільйони шістсот тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 66 коп. основного боргу, 3233 (три тисячі двісті тридцять три) долари США державного мита і 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2021 вищевказану заяву передано на розгляд судді Шумському І.П.

Розглянувши заяву б/н, б/д (вх. № 8837 від 02.11.2021) про заміну сторони про заміну сторони у виконавчого провадження правонаступником у справі № 6/30-559, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Положення ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч.1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 170 ГПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Однак, до вказаної заяви б/н, б/д (вх. № 8837 від 02.11.2021) заявником не подано доказів існування обставин, на якій він посилається у своїй заяві, а саме перебування наказу №6/30-559 від 04.03.2011 на примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №63059785.

Суд окремо звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заява, клопотання повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

У поданій по справі №6/30-559 заяві б/н, б/д (вх. №8837) представник АТ ЗНВКІФ ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ КУА АСТА-КАПІТАЛ - адвокат Тімку К.І. просить суд замінити правонаступником сторону виконавчого провадження з виконання наказу, виданого Господарським судом Тернопільської області на примусове виконання іншого рішення - від 10.11.2010 та ухваленого у іншій справі - 1/17-1554.

При цьому, частиною 1 статті 338 ГПК України зазначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За таких обставин заява б/н, б/д (вх. №8837) представника АТ ЗНВКІФ ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ КУА АСТА-КАПІТАЛ - адвоката Тімку К.І. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, оскільки її прохальна частина стосується заміни сторони виконавчого провадження правонаступником у іншій справі, яка розглядалась іншим складом суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заявником не дотримано вимог статті 170 ГПК України, заява б/н, б/д (вх. №8837) представника АТ ЗНВКІФ ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ КУА АСТА-КАПІТАЛ - адвоката Тімку К.І. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н, б/д (вх. №8837 від 02.11.2021) Акціонерного товариства Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС , від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами АСТА-КАПІТАЛ про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 6/30-559 з доданими до неї документами, всього на 26 арк., конверт повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 03 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2021.

Суддя І.П. Шумський