Ухвала

від 26.10.2021 по справі 2-880/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-880/11 н/п 6/766/916/21

УХВАЛА

про заміну сторони

26.10.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт-Фактор (ЄДРПОУ 40848105, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Соборна, б.32) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт-Фактор про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-880/11.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23.03.2011 року по справі № 2-880/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11227401000 від 02.10.2007 року у загальному розмірі 500 303,33 грн. та судові витрати у загальному розмірі 1820,00 грн. 13.05.2020 року між АТ Дельта Банк та ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС укладено договір №2245/К/1 про відступлення прав вимоги. 12.03.2021 року між ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС та ТОВ ФК Еліт-Фактор укладено Договір факторингу № 2425492/2425493 про відступлення прав вимог та Договір № 2425492/2425493/1 про відступлення прав вимог за іпотечним договором.

Тому просить замінити стягувача Акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт-Фактор у справі №2-880/11, за позовом АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11227401000 від 02.10.2007 року у сумі 500 303,33 грн. та судових витрат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся. Надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, повідомлявся. Надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, просить зупинити провадження у справі.

Клопотання представника боржника - адвоката Харченко Д.М. про зупинення провадження у справі № 2-880/11 залишено без задоволення, про що постановлено Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 23.03.2011 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив заочне рішення по справі № 2-880/11 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 500 303,33 грн. за кредитним договором № 11227401000 від 02.10.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПРД АТ "УкрСиббанк" та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.09.2013 року у справі №668/11859/13-ц, замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-880/11 від 29.04.2011 - стягувача з ПАТ УкрСиббанк по примусовому виконанню у виконавчому провадженні на правонаступника ПАТ Дельта Банк .

13.05.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС укладено договір про відступлення прав вимоги №2245/К/1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 11227401000 (11227401002) від 02.10.2007 року, перейшло до ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС , що підтверджено копією договору та додатком №1 до Договору.

12.03.2021 року між ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС та ТОВ ФК Еліт-Фактор укладено Договір факторингу № 2425492/2425493, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором та Договір № 2425492/2425493/1 про відступлення прав вимог за іпотечним договором., що підтверджено копією договорів та актами приймання-передачі документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ ФК Еліт-Фактор є правонаступником АТ УкрСиббанк , згідно Договорів відступлення прав вимоги.

ТОВ ФК Еліт-Фактор доведено факт відступлення первісним кредитором наступним кредиторам права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-880/11.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт-Фактор (ЄДРПОУ 40848105, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Соборна, б.32) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт-Фактор (ЄДРПОУ 40848105, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Соборна, б.32) у справі №2-880/11, за позовом АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11227401000 від 02.10.2007 року у сумі 500 303,33 грн. та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено (з урахуванням вихідних днів) 01.11.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб