Ухвала
від 06.01.2021 по справі 2-880/11
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-880/11 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.

Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

06 січня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до акту, складеного Житомирським апеляційним судом від 30.12.2020 за №239, вбачається, що при надходженні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 виявлено відсутність додатку, а саме доказів сплати судового збору (а.с.199).

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п.9 п.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 420 грн 40 коп .(2102 грн х 0,2).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2021
Оприлюднено11.01.2021
Номер документу94028413
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-880/11

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зуб І. Ю.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зуб І. Ю.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зуб І. Ю.

Постанова від 08.04.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 06.01.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 06.01.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 01.12.2020

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

Ухвала від 27.03.2020

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Холод Р. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні